Дело № 1-275/2018 ( 11801320033250746 ) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 14.11. 2018 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ 

подсудимого ФИО1 

защитника Паянок ЕМ , 

представившего удостоверение № и ордер от 15.09.2018 г 

при секретаре Дубровиной ЕВ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживает по ул 

<

адрес> г 

<

адрес>, разведен, образование среднее общее, не работает, судим: 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого райсуда по п. а ч. 3 ст. 158, УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 

<

адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на лишение свободы. Освобожден УДО на 1г 3 месяца 13 дней на основании постановления Центрального райсуда г Новокузнецка от 02.03.2012г; 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского горсуда по п абв ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г 6 месяцам лишения свободы, на основании п б ч 7 ст 79 УК РФ отменено УДО от наказания по приговору от 20.01.2010г, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в 3 г лишения свободы. Освобожден УДО на 6 месяцев 6 дней на основании постановления Таштагольского горсуда от 16.07.2015г;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского горсуда по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г 1 месяцу лишения свободы, на основании п. а ч 7 ст 79 УК РФ отменено УДО от наказания по приговору от 09.04.2013г, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в 2 г 4 месяца лишения свободы. Постановлением Заводского райсуда от 11.04.2017г приговор приведен в соответствие согласно ст. 10 УК РФ, ФЗ – 323 от 03.07.2018г, считать осужденным к 2 г 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.01.2018г по отбытию наказания из ИК 43 г Кемерово;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского горсуда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 условно, с испытательным сроком в 1 год. Решением Заводского райсуда г Кемерово от 07.11.2017г установлен административный надзор с 19.01.2018г по 19.01.2026г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по 

<

адрес> где через незапертую дверь подвала незаконно проник в дом, то есть жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: парфюмерную воду «Journey» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., средство для снятия макияжа «Mary Kay», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., серьги из золота стоимостью 

<

данные изъяты> руб., перстень из золота стоимостью 

<

данные изъяты> руб., браслет из золота стоимостью 

<

данные изъяты> руб., серьгу из золота стоимостью 

<

данные изъяты> руб., сломанную серьгу из золота (лом) стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо из золота стоимостью 

<

данные изъяты> руб., электродрель ДЭМР-650ЕРУ стоимостью 

<

данные изъяты> руб., серьгу-гвоздик и две шкатулки, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, исковые требования не заявлены (лд 144). 

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба. 

В качестве характеристики личности суд учитывает неудовлетворительную характеристики с места жительства, неудовлетворительную характеристику инспектора по административному надзору, неудовлетворительную характеристику начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по г 

<

адрес> 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, каковой в соответствии с п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ; суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ст. 74 ч 5 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, условное осуждение его по приговору Осинниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 ч 1 УК РФ. 

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по вышеуказанным приговорам при условном осуждении.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Осинниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Осинниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 10 (десять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 14.11. 2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.09.2018г по 13.11.2018г 

Вещественные доказательства по делу : 

<

данные изъяты>, переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева