Дело № 2-894/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банка в лице Отделения «Банк Татарстан» (далее истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 414 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 144 руб. 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 927 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,50 %, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольск, 

<

адрес>. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольск, 

<

адрес>. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 договора). Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д.8 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания и последствия расторжения договора определены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 927 000 руб. сроком на 360 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости - приобретаемой за счет средств Банка квартиры по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк», о чем в ЕГРН имеются соответствующие сведения об обременении данного объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО2, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 435 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 291 500 руб.

Обязательство по выдаче кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждено представленными документами и не оспорено ответчиком, которая с использованием кредитных средств приобрела по договору купли-продажи недвижимости квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносила с нарушением срока.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 494 414 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг 469 226 руб. 05 коп.; просроченные проценты 25 188 руб. 70 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей.

Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному соглашению в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что ответчик существенно нарушила условия кредитного соглашения, не производит своевременное погашение кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету заемщика, просрочки исполнения обязательств допускались неоднократно в течение 2014-2023 г.г. На момент досрочного истребования банком всей суммы задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка должника составляла более трех месяцев, при этом непросроченный основной долг составил 467 744 руб. 94 коп., просроченный основной долг 1 481 руб. 11 коп., просроченные проценты 19 743 руб. 04 коп.; неустойка 5 173 руб. 40 коп., итого на сумму 494 142 руб. 49 коп., что составляет 38 % от размера стоимости заложенного имущества. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 494 142 руб. 49 коп. до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, правовые основания для обращения взыскания, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства превысил три месяца.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1 291 500 руб. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 144 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 414 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 144 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации торгов 1 291 500 руб.

С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19 февраля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья