Дело № 2а-444/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

с участием прокурора Храмцовой Е.Л.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району обратилось в суд с настоящим административным иском по тем основаниям, что ФИО2 приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.07.2010 был осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев (с учетом изменений) без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.04.2014 ФИО2 освобожден 06.05.2014 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней. Срок погашения судимости по указанному выше приговору суда составляет 8 лет, то есть до 06.05.2022. 

ФИО2, имея непогашенную и не снятую судимость, допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: 02.06.2018 - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 18.10.2018 - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., 06.03.2019 - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., а также административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Административный истец указывает, что 08.11.2016 ФИО2 был осужден приговором Сортавальского городского суда по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 

Истец, ссылаясь на ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год с возложением обязанностей в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации 1 раз в месяц, а также установить запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявление поддержал по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что срок административного надзора заявлен в рамках действующего законодательства, основания для установления административного надзора имеются. В силу того, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, просит установить ограничение в отношении административного ответчика, как в виде обязательной явки 1 раз в органы внутренних дел, так и в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора и ограничений, указав, что признает исковые требования. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, за исключением установления ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, так как это ограничение не мотивировано административным истцом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с положениями ст. 6 названного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.07.2010 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10.04.2013 приговор Сортавальского городского суда от 01.07.2010 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.10.2010 в отношении ФИО2 в части его осуждения за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 21.04.2010, 26.04.2010, 12.05.2010), отменены и производство по делу прекращено. Окончательное наказание определено в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.04.2014 ФИО2 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 01 год 09 месяцев 16 дней. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: 02.06.2018 - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 18.10.2018 - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., 06.03.2019 - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., а также административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Также привлекался к административной ответственности 29.03.2019 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного истца имеются законные основания для обращения с настоящим административным исковым заявлением об установлении по отношению к ФИО2 административного надзора.

На основании ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что «административное ограничение» - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного выше Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При разрешении вопроса о сроках административного надзора и конкретных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ФИО2 в рамках административного надзора, суд исходит из характеризующих его личность данных, образа жизни после освобождения из мест лишения свободы, согласно характеристике с места жительства ФИО2, последний характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстно-насильственные преступления. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В отношении требования об установлении запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 04.06.2018 и 07.03.2019 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с нахождением в административного ответчика в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Согласно характеристике ФИО2 усматривается, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка. Кроме того, неоднократно пытался совершить хищение спиртных напитков из магазина, что следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 29.03.2019 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и приговора Сортавальского городского суда от 08.11.2016. 

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска административным ответчиком в полном объеме, требование об установлении запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, подлежит удовлетворению. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, их установление носит императивный характер в силу прямого указания пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен>, административный надзор сроком на 1 год с возложением обязанностей в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Дополнить перечень административных ограничений запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.