Судья Сабанова В.Л. дело № 1772/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 15 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 по доверенности Даниловой М.И. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 г., которым оставлено без изменения постановление государственной жилищной инспекции от 09.06.2020 года о привлечении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной жилищной инспекции от 09.06.2020 года генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая позицию административного органа, защитник по доверенности Данилова М.И. в интересах ФИО1 обратилась в суд с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрен я жалобы, 25 августа 2020 года судьей Автозаводского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Данилова М.И. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к осуществлению "расчетов за ресурсы, необходимые предоставления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (далее - Требования к осуществлению расчетов за ресурсы).

Пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы установлено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В пункте 3 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы закреплено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

Согласно п. 4 (1) постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (в ред. ПП РФ от 25.12.2015 № 1434, от 13.09.2018г. № 1090) к грубым нарушениям относятся: д) нарушения лицензионного требования, предусмотренного пунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающим 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователем помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" в Положение N 1110 внесены изменения, в частности установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований, согласно подпункту "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 27.04.2020 года прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти во исполнение указания прокуратуры Самарской области от 07.05.2013 г. № 69 орг/7 о выявлении нарушений законодательства, допущенных управляющими компаниями, ТСЖ, жилищно-коммунальными предприятиями, проведена проверка в сфере жилищно-коммунального хозяйства на предмет образования задолженности по поставленные коммунальные ресурсы.

Так, в ходе проверки было установлено, что генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1, являясь руководителем организации осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушил правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не исполнил обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем, у ООО «ДЖКХ» перед ПАО « Самараэнерго», ПАО «Т-Плюс» и ООО «ВоКС» образовалась задолженность за потребленный коммунальный энергоресурс по договорам:

сумма задолженности ООО «ДЖКХ» перед ПАО «Т-Плюс» по состоянию на 24.07.2020 по договору № ТГЭ1910-00088/Д-924 от 01.04.2018 составляет 691 398,83 руб.; по договору № ГЭ1810-00006/Д -10010 от 01.04.2018 составляет 5 199 868,86;

сумма задолженности ООО «ДЖКХ» перед ПАО « Самараэнерго» по состоянию на 24.07.2020 по договору № 05-6010Э/Д-369 от 01.03.2019 составляет 14 163 469,30 руб., по договору № 05-5015Э/Д-1050 от 01.09.2019 составляет 1 005 485,23 руб.;

сумма задолженности ООО «ДЖКХ» перед ООО «ВоКС» по состоянию на 24.07.2020 по договору № 4830/Д-302 от 20.02.2019 составляет 405 861,96 руб., по договору № 4750/Д-1832 от 05.12.2018 составляет 438 543,88 руб., чем нарушены ч.6.2 ст.155,п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п.3,5,6,7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленным материалам дела установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ДЖКХ» действует на основании Устава, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица- генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя относительно того, что в установочной части обжалуемого постановления ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, однако, в резолютивной части постановления ФИО1 привлекается административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также, что в постановлении место нахождения юридического лица указано неполно, как правильно указано в решении суда, не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственной жилищной инспекции от 09.06.2020 года о привлечении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 г. Оставить без изменения, а жалобу защитника Даниловой М.И.- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков