Дело № 2а-513/2019

29RS0008-01-2019-000379-92 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Новиковой И.В.,

с участием: прокурора Сергеева С.В., представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 15 февраля 2019 года дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок два года. В обоснование требований указано, что он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в период после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности. В данном исковом заявлении ставится вопрос об установлении в отношении него на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, с требованиями согласен.

Прокурор по делу считает административный иск ОМВД России «Котласский» обоснованным, подлежащим удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении ответчика как и возложение административного ограничения отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из положений статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, которое совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть тяжкого преступления, ФИО2 было назначено наказание в виде .... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ..... 

На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок .... в исправительную колонию общего режима.

ФИО2 __.__.__ освободился из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Исакогорского районного суда города Архангельска от __.__.__ на неотбытый срок ..... В настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек.

С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО2 наступает по истечении __.__.__.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, так:

- постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО2 подвергнут административному штрафу по ст. .... КоАП РФ;

- постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО2 подвергнут административному штрафу по ст. .... КоАП РФ;

- постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО2 признан виновным за совершение правонарушения по ст. .... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Факты совершения указанных административных правонарушений ФИО2 не оспаривал.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершившим более двух административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из справки-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» следует, что ФИО2 ..... 

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора на два года, так как данный срок, по мнению суда, является достаточным, и соответствует положениям ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, учитывая, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

В отношении ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, установить административный надзор на срок два года, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив. 

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова