Дело 

<

№>

ПРИГОВОР

И

<

ФИО>1

«15» января 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственных обвинителей Кондратьева А.В.,

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сидоренко В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>; 

<

Адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>; проживающего по адресу: 

<

Адрес>; работающего бетонщиком арматурных конструкций ООО «Пи-Строй»; имеющего среднее профессиональное образование; разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка; судимого:

1). 

<

Дата> Преображенским районным судом 

<

Адрес>, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 

<

Дата> мировым судьёй судебного участка 

<

№> Соколиная гора 

<

Адрес>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 (с приговором от 

<

Дата>) УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 

<

Дата> Нагатинским районным судом 

<

Адрес>, по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 (с приговором от 

<

Дата>) УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года; освобождён 

<

Дата>, по отбытии наказания;

4). 

<

Дата> мировым судьёй шестого судебного участка 

<

Адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- «01» октября 2019 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

<

Дата> около 12 часов 00 минут, ФИО2 вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и 

<

ФИО>6 находился на территории городского променада, расположенного по пер. Береговому, 

<

Адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО2 свой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А20» (SamsungGalaxy А20), для того, чтобы последний его (Потерпевший №1) сфотографировал.

После того, как Потерпевший №1 передал мобильный телефон, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные дату и время, находясь в указанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышлено, незаконно, с целью извлечения выгоды для себя, открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А20» (SamsungGalaxy А20), стоимостью 12.800 рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, не обращая внимание на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12.800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется положительно, дал явку с повинной, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшему, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, страдает рядом тяжёлых заболеваний.

Суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба потерпевшему. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам следует также отнести - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, а также ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершённых преступлений, так и вновь совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, принимая во внимание, что подсудимый страдает тяжёлым заболеванием, суд полагает, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ и наказание считать условным, возложив на ФИО2 исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает сведения о принадлежности вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Галакси А20» (SamsungGalaxy А20), переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему.

Приговор мирового судьи шестого судебного участка 

<

Адрес> от 

<

Дата>, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Маношина