Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении судебного штрафа.

<

адрес> 22 августа 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> – ФИО5, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - ФИО4, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

Нижняя 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь на территории фермы ООО «Тол», расположенной в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических изделий, находящихся на территории фермы, принадлежащих ФИО3, договорился с установленным следствием лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, о том, что тот поможет ему погрузить металлические изделия в автомашину ФИО1 марки Газель, государственный номер № регион и вывести их с данной территории, не сообщая установленному следствием лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, о своих преступных намерениях. После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20, часов ФИО1 умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не подозревавшем о преступных намерениях ФИО1, путем свободного доступа, незаконно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместными усилиями с установленным следствием лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, подняли с земли металлические изделия и погрузили их в автомашину ФИО1, тем самым похитили металлические изделия общим весом 800 килограмм, стоимостью 10 рублей за килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, около 21 часа совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, снова приехали на территорию фермы ООО «Тол», расположенной в д. Бугры 

<

адрес>, где ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместными усилиями с установленным следствием лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, подняли с земли металлические изделия и погрузили их в автомашину ФИО1, тем самым похитили металлические изделия общим весом 800 килограмм, стоимостью 10 рублей за килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, около 21 часа, совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, снова приехали на территорию фермы ООО «Тол», расположенной в 

<

адрес>, где ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместными усилиями с установленным следствием лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, подняли с земли и погрузили в автомашину ФИО1 металлические изделия, тем самым похитили металлические изделия общим весом 800 килограмм, стоимостью 10 рублей за килограмм на общую сумму 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись;ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, около 21 часа совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела снова приехали на территорию фермы ООО «Тол», расположенной в д. Бугры 

<

адрес>, где ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместными усилиями с установленным следствием лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, подняли с земли и погрузили в автомашину ФИО1 металлические изделия, тем самым похитили����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��?????????�????????????�??????????��?????????????��????????��???????????��???????�??????????�??????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������������������???????????????????????�???????�???????�????$???�???�?????????????????????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????

В ходе судебного разбирательства защитник - ФИО4 заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, установленном статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ), в связи с тем, что ФИО1 вред потерпевшему полностью возместил, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, впервые.

Подсудимый - ФИО1 просил ходатайство удовлетворить, заявив суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, в своем деянии искренне раскаивается, причиненный в результате преступления потерпевшему вред возместил в полном объеме и принес ему извинения, чем загладил свою вину перед потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО5 против удовлетворения ходатайства не возражала.

Выслушав доводы участников производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, исходя из следующего.

Согласно статье 76.2 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случаях, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 ст. 231 УПК РФ, суд в случаях, установленных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела вытекает, что ФИО1 преследуется в уголовном порядке за совершение деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет и считается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности. По месту жительства со стороны сельской администрации претензий к поведению ФИО1 не имеется, жалоб на него не поступало. Участковый уполномоченный характеризует ФИО1 положительно. В трудовой деятельности ФИО1 зарекомендовал себя положительно.

Согласно распискам потерпевшего, подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему в результате преступления имущественный ущерб в добровольном порядке (л.д.28).

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, а также обстоятельств и последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, необходимые условия для этого по делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, состоящего в официально трудовых отношениях, имеющий средний месячный заработок около 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 необходимо разъяснить положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебных издержек по делу нет. 

Действие избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф подлежит отмене, и он привлечению к уголовной ответственности по части 1 ст.161 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебных издержек по делу нет. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.