Дело №

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 17 марта 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 февраля 2014 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 г., согласно которому к нему перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 4 февраля 2014 г., заключенному с ФИО2, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 542 414 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 624 рубля 14 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 4 февраля 2014 г. между ОАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,8% годовых (полная стоимость кредита – 31,61% годовых). Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 4 числа каждого календарного месяца в размере 15 508 рублей (кроме первого и последнего месяцев).

Кредитным договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Установлено, что банк в полном объеме обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. 

5 ноября 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО Банк «Открытие» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», впоследствии сменившему наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и 22 августа 2016 г. прекратившему свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

19 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору. 

Согласно п. 1.2 договора прав требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

9 января 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 г., которым утвержден скорректированный реестр заемщиков № 1 по форме Приложения № 1 к договору.

Как следует из реестра заемщиков № 1 от 9 января 2019 г. (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 г.), к цессионарию перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 4 февраля 2014 г., заключенному с ФИО2, общей суммой задолженности в размере 542 414 рублей 10 копеек.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 4 февраля 2014 г. по состоянию на 19 декабря 2018 г. составляла 542 414 рублей 10 копеек, в том числе 419 157 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 123 256 рублей 41 копейка – сумма процентов.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Возражений на иск ответчиком суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 4 февраля 2014 г. в размере 542 414 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 624 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 4 февраля 2014 г. в размере 542 414 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 624 рубля 14 копеек, а всего 551 038 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 г.