Дело № 1-150/2023

УИД 54RS0041-01-2023-000418-90

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 15 августа 2023 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Кулик О.В., 

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Балышевой И.Ю., предоставившей удостоверение адвоката №1905 и ордер №818333 от 02.05.2023 года, 

при секретаре Вааль А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ________, военнообязанного, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в период с 21 сентября по (дата) в ________, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа (дата) до 00 часов 30 минут (дата) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в ________ совместно с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в ходе общения с которым на почве личных неприязненных отношений у него возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 21 часа (дата) до 00 часов 30 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в ________, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял в руки находящуюся в квартире деревянную скалку, и с силой нанёс ею не менее одного удара по голове стоящего перед ним ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, не удержался на ногах и упал на пол. После этого, ФИО2 самостоятельно поднялся на ноги и прошёл на веранду указанной квартиры, где находился ФИО1 Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 подошел к стоящему перед ним в веранде квартиры ФИО2 и с силой нанёс не менее 4-х ударов кулаками рук по голове и лицу ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, не удержался на ногах и упал на пол. Затем, ФИО1 с силой ногами, обутыми в обувь, нанёс не менее 10-ти ударов по различным частям тела лежащего на полу веранды ФИО2 После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои действия.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения: - закрытую тупую сочетанную травму груди и поясничной области, в состав которой входят следующие повреждения: -тупая травма груди: ссадина в проекции 11-го ребра слева по задней подмышечной линии (1); переломы 10-12 ребер слева (5) (из которых: локальные переломы ребер: 10 - по средней подмышечной линии, 12 - по задней подмышечной линии (1) и между околопозвоночной и лопаточной линиями (1); локально-конструкционный перелом 11 ребра по задней подмышечной линии; конструкционный перелом 11 ребра по околопозвоночной линии), с кровоизлияниями в мягкие ткани, под пристеночную плевру; тупая травма поясничной области: разрывы фиброзной капсулы и ткани передней (7) и задней поверхности левой почки (более 10), с очаговыми подкапсульными кровоизлияниями, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку и ворота левой почки, которые оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ;

-кровоизлияния в мягкие ткани головы: в левой височной мышце (1), в лобно-теменной области справа (более 10). Ссадины: в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в области спинки носа (1), в области правого крыла носа (4), в подбородочной области справа (1), на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции 8-го ребра слева по лопаточной линии (1), в левой ягодичной области в проекции верхнего внутреннего квадранта (3), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (2), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (2), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в нижней трети (1). Кровоподтёки: верхнего века правого глаза (1), верхнего века левого глаза (1), в проекции тела правой лопатки (1), в поясничной области справа (3), в проекции крестца по центру (1), в правой ягодичной области в проекции верхнего внутреннего квадранта (5), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), Ушибленные раны: на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что (дата) в период времени с 21 часа до 23 часов он совместно с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в ________. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой в коридоре квартиры он из личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных ссорой, при помощи деревянной скалки нанёс один удар по голове ФИО2 От нанесенного удара скалкой ФИО2 упал на деревянный порог между коридором и верандой. Далее он прошел на веранду указанной квартиры, и ФИО2 прошёл следом за ним. В веранде он руками нанес не менее 4-х ударов по лицу и голове стоящего перед ним ФИО2 От нанесенных ударов ФИО2 не удержался на ногах и упал спиной вниз на пол в веранде, где перевернулся на правый бок и пытался встать на ноги. Он подошел к лежащему на полу ФИО2, со стороны его лица, и ногами либо одной ногой, обутой в кроссовки, нанёс ФИО2 два удара по левой ноге, один удар по левой ягодичной области и один удар по животу. После этого он правой ногой перешагнул через ФИО2, который продолжал лежать на правом боку, и правой ногой нанёс ФИО2 ещё не менее 6-ти ударов по его левой боковой и задней поверхности грудной клетки, то есть околопозвоночной, лопаточной и задней подмышечной линиям. После чего он самостоятельно прекратил свои преступные действия, и ушёл из данной квартиры. (том 1 л.д.70-72, 95-98, 123-125, 158-162, том 2 л.д.18-21, л.д. 106-108).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что действительно был выпивший, состояние опьянения не спровоцировало совершение преступления, так как он бы нанес потерпевшему удары и трезвый, но только тогда не наносил бы удары с такой силой. ФИО3 бы побил и трезвым. Удары наносил только дома, а по дороге, когда возвращались домой, удары ФИО2 не наносил, допускает, что тот мог запнуться и упасть. Причиной конфликта между ними послужило поведение ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками, из дома уносил вещи. Они сидели на веранде разговаривали, выпивали, курили. Он ему говорил «сколько пить будешь, купил метелку – пропил…» Он был на него зол из-за того, что он ему помогает, а он пропивает. На что ФИО3 отвечал ему -«что учишь меня? Кто такой?...» Он встал с веранды прошел в кухню, ФИО3 за ним. Он (ФИО1) взял скалку, ударил его, он упал. Встал и вышел на веранду, продолжая оскорблять его, и он стал его избивать. Всего он нанес ФИО2 по лицу кулаком правой и левой руки 3-4 удара, от чего он упал на спину. В порыве гнева пиная также нанес несколько ударов ему по ногам, а затем, куда прилетало. После чего поднял его и подтащил к дивану. Затем взял сигареты и спички и ушел на улицу и больше не заходил в дом. После того, как приехало такси, он зашел обулся и уехал. ФИО3 как сидел, так и сидел. Не отрицает, что от его действий ФИО2 причинены телесные повреждения, но ранее, недели за 3-4 ФИО2 жаловался ему на боль в ребрах, говорил, что падал в автобусе или электричке.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 установленной следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ данными в ходе следствия о том, что (дата) в вечернее время он от своей сожительницы ФИО6 №2 узнал, что его брат ФИО1 ездил в гости к их общему брату ФИО2, который проживает по адресу: ________. (дата) он на протяжении всего дня звонил ФИО2, но дозвониться не смог. (дата) около 01 часа 30 минут по телефону от ФИО6 №4 он узнал, что в ________ обнаружил ФИО2 мертвым. Он совместно с ФИО6 №2 сразу приехал в ________ в указанную квартиру и увидел, что на диване, на левом боку, без признаков жизни лежал ФИО2, ноги, правая рука, часть туловища и голова свисала с дивана на пол. На лице, теле ФИО2 была запекшаяся кровь. От ФИО6 №4 ему стало известно, что (дата) в вечернее время тот с ФИО2 находился на водоеме. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. После к ним пришел ФИО1, между ФИО1 и ФИО2 возникла словесная ссора, и они вдвоем ушли с водоема. Когда ФИО1 и ФИО2 исчезли из его поля зрения, то с их стороны он услышал звук хлопка, но тот не видел, наносил ли ФИО1 удары по телу ФИО2, или возможно ФИО2 сам оступился и был такой хлопок. После этого поздно вечером, как только из ________ уехал ФИО1, он сразу пошел домой к ФИО2 и увидел, что ФИО2 находился в своей квартире, лежал на диване, хрипел, дышал. ФИО6 №4 предположил, что ФИО2 находится в сильном алкогольном опьянении. (дата) ФИО6 №4 снова пришел в дом к ФИО2, и увидел, что ФИО2 лежал на диване в той же позе, в которой тот лежал (дата). Позже от ФИО6 №2 он узнал, что (дата) около 23 часов, но возможно и позже, она по телефону разговаривала с ФИО1, и тот пояснил, что находится в гостях у ФИО2, и будет своему брату наносить телесные повреждения. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные (дата) ФИО2 телесные повреждения он не желает. Никакого иска к ФИО1 он предъявлять не будет. (т. 1 л.д. 218-222, том 2 л.д. 100-101).

- показаниями свидетеля ФИО6 №3 в судебном заседании о том, что с подсудимым ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях. Осенью 2022 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил приехать на автомобиле и забрать его домой. Она приехала по адресу: ________. ФИО1 находился там с ФИО2. Заходила в дом, не проходя, в дверях поздоровалась с ФИО2, сказала ФИО1 выходить и вышла на улицу. По травмам, нанесенных ФИО2 пояснить нечего не может, ничего особенного не заметила. Возможно, из-за давности событий что-то может не помнить.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №3, данных в ходе следствия следует, что (дата) около 22 часов ФИО1 ей позвонил, сказал, что находится в ________ в гостях у своего брата ФИО2 и попросил ему вызвать такси, чтобы приехать домой. Примерно через 1,5-2 часа она на автомобиле «такси» приехала в ________. Она прошла в квартиру и увидела, что в квартире находились ФИО2 и ФИО1. ФИО2 сидел на кухне около отопительной печи, курил. После она совместно с ФИО1 на автомобиле «такси» уехала домой. (дата) она узнала, что ФИО2 был обнаружен у себя дома без признаков жизни. (дата) она от сотрудников полиции узнала, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт и драка, и после этого ФИО2 умер. (т. 1 л.д. 228-231, 238-240, том 2 л.д. 71-73).

После оглашения показаний ФИО6 №3 подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что (дата) около 19 часов его сын ФИО6 №4 совместно с ФИО2 ушли на озеро рыбачить. ФИО2 находился в средней степени алкогольного опьянения, на его лице, голове и теле никаких телесных повреждений не было. В этот же день через час к нему подошел ФИО1, который приходится родным братом ФИО2, и он ему сообщил, где находится ФИО2 (дата) ФИО6 №4 позвонил ФИО4 и попросил, сходить до дома ФИО2 и узнать по какой причине последний не отвечает на телефон. Он совместно с сыном ФИО6 №4 сходил в квартиру ФИО2 по адресу: ________, в квартире горел свет, входная дверь была не заперта. Они прошли на веранду, и увидели, что на диване лежал ФИО2, без признаков жизни, голова и ноги у которого свисали с дивана на пол. От лица ФИО2 на полу была струйка запекшейся крови. О случившемся они сообщили ФИО4, который ФИО2 приходится братом. В дальнейшем он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием ФИО1, который показывал, как он, где и чем наносил удары по телу ФИО2, при этом ФИО1 пояснил, что когда (дата) он находился на кухне в квартире у ФИО2, при помощи скалки нанес один удар по голове ФИО2, от данного удара ФИО2 не удержался на ногах и упал на порог. После этого, ФИО1 пояснил, что тот, находясь на веранде квартиры, двумя руками нанес 4 удара по различным частям лица ФИО2 От данных ударов ФИО2 упал на пол. Когда ФИО2 стал переворачиваться на бок, то ФИО1 показал, как тот ФИО2 нанес множественные удары двумя ногами по ногам, бедру, животу, грудной клетки и по поясничной области с левой стороны, (т. 1 л.д. 138-141).

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в ходе предварительного расследования оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что (дата) около 19 часов он совместно с ФИО2 находился на озере, они рыбачили. ФИО2 был выпивший, но не пьяный, на голове, лице и теле ФИО2 никаких телесных повреждений не было. Около 21 часа к ним пришел ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. Между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора, на почве того, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и они вдвоем пошли в сторону дома ФИО2 По дороге ФИО2 и ФИО1 о чем-то разговаривали на повышенных тонах и в это время он услышал глухой звук удара и возглас ФИО2 Он не видел, наносил ли ФИО1 удар ФИО2 или ему это показалось. Он предположил, что ФИО1 нанес удар по телу ФИО2 Около 23 часов он на улице встретил ФИО6 №5 и ФИО6 №6 Когда они втроем стояли на улице, то мимо их проехал автомобиль с шаечкой «такси», в салоне автомобиля находилась ФИО6 №3, которая является сожительницей ФИО1 Автомобиль подъехал к дому ФИО2 Он видел, что ФИО6 №3 зашла в ограду квартиры ФИО2. затем он увидел, что ФИО6 №3 находится во дворе дома с ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО6 №3 на автомобиле «такси» уехали. В это время он ФИО6 №5 и ФИО6 №6 рассказал, что как ФИО1 с озера забрал ФИО2 и те ушли домой. Он предложил ФИО6 №6 и ФИО6 №5 сходить к ФИО2 посмотреть, в каком состоянии тот находится, избил ли его ФИО1 Они втроем зашли в квартиру ФИО2, на веранде на краю дивана на левом боку лежал ФИО2, голова и ноги у того свисали вниз с дивана на пол, на голове был одет капюшон. ФИО6 №5 с головы ФИО2 снял капюшон. ФИО2 был живой, только хрипел или храпел и был весь в поту. Лицо ФИО2 он не видел, оно было наклонено вниз. Они поняли, что ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. Они не стали его будить и ушли. (дата) около 22-23 часов 30 минут, ему позвонил ФИО4 и сказал, что на протяжении всего дня тот не может дозвониться до своего брата ФИО2, и попросил его сходить, посмотреть, что произошло с ФИО2 Через некоторое время он совместно со своим отцом ФИО6 №4 сходил в квартиру ФИО2 На веранде на диване лежал ФИО2 в той же позе, что он его видел (дата) в вечернее время. Они обнаружили, что ФИО2 мертв, и около дивана на коврике были следы бурого цвета похожие на кровь. Он сразу позвонил в полицию ________ и ФИО4 и сообщил о случившемся. От ФИО4 он узнал, что на теле ФИО2 были множественные телесные повреждения, от которых тот скончался. Он считает, что телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО1, так как до приезда ФИО1, ФИО2 был без телесных повреждений, на свое здоровье не жаловался. После отъезда ФИО1 к ФИО2 никто не приходил, травм не причинял и лежал в одной и той же позе (дата) и (дата). (т. 1 л.д. 241-245).

- показаниями свидетеля ФИО6 №6, данными в ходе следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в период времени с 23 часов 30 минут (дата) до 00 часов 30 минут (дата) он совместно с ФИО6 №4 и ФИО6 №5 стояли на пересечении ________ и ________. Мимо них к дому ФИО2 подъехал автомобиль «такси», в котором находилась ФИО6 №3, которая вышла из автомобиля, зашла в ограду квартиры ФИО2. Затем он увидел, что ФИО6 №3 находится во дворе дома с ФИО1 и после этого ФИО1 и ФИО6 №3 сели в этот же автомобиль «такси» и уехали. ФИО6 №4 им рассказал, что (дата) в вечернее время в ________ приехал ФИО1, с озера забрал ФИО2 ФИО6 №4 предложил им сходить до дома ФИО2, посмотреть в каком тот состоянии, избил ли его ФИО1 Они втроем прошли в квартиру ФИО2 На веранде на краю дивана на левом боку лежал ФИО2, голова и ноги у того свисали вниз с дивана на пол, на голове был одет капюшон от куртки, которая была одета на нем. ФИО6 №5 подошел к ФИО2 с головы снял капюшон. ФИО2 был живой, дышал, хрипел или храпел и был весь в поту. Лицо ФИО2 он не видел, голова была наклонена вниз, и он к нему не подходил близко. Они поняли, что ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. Они ушли. В квартире кроме ФИО2 никого не было. Находились ли телесные повреждения на голове, лице и теле ФИО3 он не знает. (дата) в дневное время он от ФИО6 №4 узнал, что тот в ночь на (дата) обнаружил труп ФИО2, и тот лежал на диване в той же позе, что они его видели в ночь на (дата). Позже он от ФИО4 узнал, что на теле ФИО2 были множественные телесные повреждения, которые причинил тому ФИО1 (т.1 л.д.250-253).

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 250-253).

- сообщением ............ о том, что (дата) с адреса: ________ морг ............ доставлен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 14).

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена ________, где обнаружен труп ФИО2 В ходе осмотра на кухне обнаружена и изъята спортивная курка, коврик, на которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, деревянная скалка, две стеклянные бутылки из-под водки: «За и против» и «Белые ночи». (т. 1 л.д. 16-33).

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которым осмотрены в кабинете № СО Отдела МВД России по ________ осмотрены куртка (кофта) и коврик с пятнами бурого цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 142-146).

- протоколом осмотра трупа от (дата) с фототаблицей, согласно которым осмотрен в морге ............ труп ФИО2, на теле которого имеются телесные повреждения в виде множественных разрывов левой почки, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, закрытый перелом 10,11,12 ребер слева, множественные кровоподтеки и ссадины головы и туловища. (т. 1 л.д. 38-41).

- заключением экспертизы № от (дата) с фототаблицей в отношении трупа ФИО2, согласно выводам которого следует, что смерть гр. ФИО2 ............ наступила от отравления этиловым спиртом, что подтверждается наличием токсической концентрации этилового спирта в крови - более 6 промилле, а так же характерных признаками, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа: обесцвеченное содержимое двенадцатиперстной кишки, единичные кровоизлияния под легочную плевру (пятна Тардье), отек головного мозга, отёк легких, полнокровие исследуемых органов, жидкое состояние крови.

2(2-11,14). При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2 ............ обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1. Закрытая тупая сочетанная травма груди и поясничной области, в состав которой входят следующие повреждения:

Тупая травма груди: ссадина в проекции 11-го ребра слева по задней подмышечной линии (1); переломы 10-12 ребер слева (5) (из которых: локальные переломы ребер: 10 - по средней подмышечной линии, 12 по задней подмышечной линии (1) и между околопозвоночной и лопаточной линиями (1); локально-конструкционный перелом 11 ребра по задней подмышечной линии; конструкционный перелом 11 ребра по околопозвоночной линии), с кровоизлияниями в мягкие ткани, под пристеночную плевру.

Тупая травма поясничной области: разрывы фиброзной капсулы и ткани передней (7) и задней поверхности левой почки (более 10), с очаговыми подкапсульными кровоизлияниями, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку и ворота левой почки.

Учитывая характер, локализацию повреждений в смежных анатомических областях, механизм образования повреждений составляющих закрытую тупую сочетанную травму груди и поясничной области, нельзя исключить возможность одновременного образования повреждений левой почки и 10-12 ребер слева, от не менее 4-х ударно-травматических воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) в левую боковую поверхность грудной клетки на уровне тел 10-12 рёбер, на что указывают характер, локализация и механизм образования переломов, морфологические особенности повреждений левой почки.

Повреждения составляющие закрытую тупую сочетанную травму груди и поясничной области, образовались в срок не менее 1 часа и не более 3 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями ссадины, кровоизлияниями в мягкие ткани с клеточной реакцией в виде очаговых скоплений нейтрофильных лейкоцитов (по гистологическим данным).

Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений указанных в пункте 2.1 исключена возможность их причинения при падении (падениях) с высоты собственного роста, так как они образовались в результате ударно-травматических воздействий, после их образования потерпевший мог совершать целенаправленные активные действия, определить продолжительность времени которых не представляется возможным экспертным путем, в связи с отсутствием каких-либо научно-обоснованных объективных данных.

У живых лиц данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н).

2.2. Кровоизлияния в мягкие ткани головы: в левой височной мышце (1), в лобно-теменной области справа (более 10). Ссадины: в лобной области справа (1), в лобной области слева (Г), в области спинки носа (1), в области правого крыла носа (4), в подбородочной области справа (1), на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции 8-го ребра слева по лопаточной линии (1), в левой ягодичной области в проекции верхнего внутреннего квадранта (3), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (2), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (2), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в нижней трети (1). Кровоподтёки: верхнего века правого глаза (1), верхнего века левого глаза (1), в проекции тела правой лопатки (1), в поясничной области справа (3), в проекции крестца по центру (1), в правой ягодичной области в проекции верхнего внутреннего квадранта (5), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1). Ушибленные раны: на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1).

Данные телесные повреждения образовались в результате многократных (около 46) воздействий твердым тупым предметом (предметами), достоверно установить количество травматических воздействий не представляется возможным, так как, учитывая локализацию некоторых повреждений, они могли образоваться одномоментно, в срок до 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, морфологическими особенностями ссадин, после их образования потерпевший мог совершать любые активные действия неограниченное количество времени.

У живых лиц данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194н).

Учитывая характер, локализацию, множественность всех повреждений указанных в пункте 2.2, они не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста, однако, нельзя исключить вероятность образования некоторых имеющихся повреждений «...при неоднократных разномоментных падениях с высоты собственного роста и (или) соударении с каким-либо предметом в момент падения», для чего необходимы более точные сведения об обстоятельствах причинения повреждений.

Определить последовательность образования телесных повреждений по имеющимся объективным данным не представляется возможным.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО2, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Взаиморасположение потерпевшего и лица, причинившего телесные повреждения, могло быть любым, когда травмируемые области были доступны для их нанесения, и изменяться в процессе их причинения.

Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в видимых телесных повреждениях не отобразились в связи с чем, не представляется возможным установить сколькими предметами (одним или разными) были причинены повреждения. Каких либо повреждений на одежде, находившейся на трупе гр. ФИО2, не обнаружено.

3(1). Учитывая степень выраженности трупных явлений: кожный покров холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них давления пальцем не бледнеют, трупное окоченение отсутствует в мышцах лица и шеи, слабо выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 1 суток и не более 3 суток.

4(12). При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа гр. ФИО2 не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови. (т. 1 л.д. 54-63).

- заключением эксперта №/Д от (дата) в отношении трупа ФИО2 следует, что учитывая характер, локализацию, множественность, взаиморасположение повреждений мягких тканей в области головы (около 29), обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2, исключена возможность их образования «от удара деревянной скалкой по левой стороне головы», в то же время нельзя исключить возможность образования какого либо одного из имевшихся повреждений, а именно - ссадины дугообразной формы в лобной области слева (1), либо кровоизлияния в левой височной мышце (1), в результате однократного воздействия «деревянной скалкой по левой стороне головы».

Судить о возможности образования каких-либо из повреждений головы у гр. ФИО2 при «дальнейшим падением с высоты собственного роста на порог», не представляется возможным, в виду того, что место приложения травматического воздействия, не указано. 

2. Для ответа на вопрос «Могли ли телесные повреждения на голове у ФИО2 образоваться от одного удара кулаком левой руки по челюсти с правой стороны, от одного удара кулаком правой руки по челюсти с левой стороны, от двух ударов кулаком правой руки в верхнюю часть лица и в дальнейшим падением с высоты собственного роста на пол», необходимо указание более точных мест приложения травматических воздействий. Какие-либо повреждения в проекции верхней челюсти при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2 не обнаружены.

3-5. Учитывая локализацию, количество и механизм образования повреждений составляющих единую закрытую тупую травму груди и поясничной области у гр. ФИО2, исключена возможность её образования «от одного удара правой ногой обутой в кроссовок по левой задней подмышечной линии грудной клетки, от одного удара правой ногой обутой в кроссовок по левой средней (боковой) подмышечной линии грудной клетки, от одного удара правой ногой обутой в кроссовок слева направо, сзади наперед и несколько сверху вниз по левой околопозвоночной линии».

6.Учитывая характер, локализацию, механизм образования обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2 закрытой тупой сочетанной травмы груди и поясничной области, в состав которой входят следующие повреждения: ссадина в проекции 11 -го ребра слева по задней подмышечной линии (1), переломы 10-12 ребер слева (5), с кровоизлияниями в мягкие ткани, под пристеночную плевру; разрывы фиброзной капсулы и ткани левой почки с очаговыми подкапсульными кровоизлияниями, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку и ворота левой почки, образовавшейся от не менее 4 ударно-травматических воздействий твёрдым тупым предметом (предметами, к таковым относится в том числе и нога человека обутая в обувь) в левую боковую поверхность грудной клетки на уровне тел 10-12 рёбер, не противоречит обстоятельствам при которых «...в положении лежа (на правом боку), когда пострадавший лежит спиной к виновному лицу от четырех ударов ногами обутыми в кроссовки слева направо, сзади наперед, и несколько сверху вниз по левой боковой, задней и боковой поверхности грудной клетки, то есть околопозвоночной, лопаточной линиями и задней подмышечной линии».

7.Телесные повреждения «на теле у ФИО2 с правой стороны» (около 30) в виде: кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменной области справа (более 10); ссадин - в лобной области справа (1), в области правого крыла носа (4), в подбородочной области справа (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (2), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1); кровоподтёков - верхнего века правого глаза (1), в проекции тела правой лопатки (1), в поясничной области справа (3), в правой ягодичной области в проекции верхнего внутреннего квадранта (5); ушибленной раны на передней поверхности правой голени в средней трети (1), не могли образоваться при падении (падениях) с высоты собственного роста на плоскость (пол), учитывая их характер, локализацию, механизм образования. (т. 1 л.д. 171-175).

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому на стеклянной бутылки из-под водки «За и против», изъятой (дата) в ________, выявлен след пальца руки, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, (дата) года рождения. (т. 1 л.д. 183-186).

- протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены деревянная скалка и две пустые стеклянные бутылки из-под водки «За и против» и «Белые ночи», окурки сигарет, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 194-196, 197,198).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от (дата) из которых следует, что он показал, где именно и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения ФИО2 в квартире по адресу: ________. (т. 1 л.д. 106-111).

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от (дата) с участием подозреваемого ФИО1 согласно которым следует, что ФИО1 воспроизводил ситуацию при которой причинил телесные повреждения ФИО2 в квартире по адресу: ________. (т. 1 л.д. 126-137).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от (дата) из которого следует, что он показал, где именно и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения ФИО2 в квартире по адресу: ________. (т. 2 л.д. 81-87).

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от (дата) с участием обвиняемого ФИО1 из которого следует, что он продемонстрировал свои действия, когда он наносил телесные повреждения ФИО2 в квартире по адресу: ________. (т. 2 л.д. 88-96).

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №3 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что свидетель ФИО6 №3 показала, что (дата) в вечернее время ФИО1 ей позвонил и сказал, что он находится в ________ в гостях у своего брата ФИО3 и попросил, чтобы она вызвала такси и приехала за ним, чтобы уехать домой. После его звонка через некоторое время она на автомобиле «Такси» приехала в ________. ФИО1 находился во дворе дома. ФИО1 как увидел автомобиль сразу зашел в дом. Она зашла вслед за ним, на кухне около отопительной печи на табурете в углу сидел ФИО2 и курил. После она с ФИО1 на автомобиле «такси» уехали из ________. Подозреваемый ФИО1 в ходе очной ставки показал, что (дата) он сам до дивана подтянул ФИО2 После он вышел из дома, позвонил ФИО6 №3, заходил ли он после звонка в квартиру ФИО2 не помнит, но добавил, что после того, как он позвонил ФИО6 №3 в дом не заходил и не видел, чтобы ФИО2 проходил на кухню и там курил. (т. 1 л.д. 238-240).

Устанавливая виновность подсудимого в совершенном им преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, которые по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Указанные показания согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением СМЭ о наличии на потерпевшем характерных телесных повреждений, которые образовались в результате многократных (около 46) воздействий твердым тупым предметом (предметами), точное количество травматических воздействий которых достоверно установить не представилось возможным, так как, учитывая локализацию некоторых повреждений, они могли образоваться одномоментно, в срок до 1 суток до момента наступления смерти, которая наступила в результате отравления этиловым спиртом.

Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено. Оснований для оговора ФИО1 не только со стороны представителя потерпевшего, но и свидетелей, как и данных о их заинтересованности в исходе дела, суд не установил. Каждый из свидетелей сообщил известные ему сведения, имеющие значение для дела.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого или иных лиц на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими достаточный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертами сделаны на основании исследований, заключений, заключения экспертиз мотивированны, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Вышеприведенные заключения экспертов суд принимает во внимание как допустимые доказательства.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнения вывод о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, не установлено. Доказательств получения потерпевшим ФИО2 указанного вреда при иных обстоятельствах не имеется.

Доводы подсудимого о том, что ФИО2 жаловался на боли в области ребер несостоятельны, поскольку противоречат показаниям свидетелей ФИО6 №1, который лично общался с ним до встречи с ФИО1, которым на боли не жаловался, был здоров и травм не имел. Позицию подсудимого в данной части суд оценивает критически.

Также критически суд относится к доводу ФИО1 о том, что он нанес меньше ударов ФИО2, чем указано в предъявленном ему обвинении, и расценивает его как способ уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимого имелись основания полагать, что ФИО2 может причинить вред его здоровью или угрожать его жизни, то есть не представлял реальной опасности для ФИО1

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, активных целенаправленных действий подсудимого, учитывая заключения экспертов, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый умышленно с силой нанес деревянной скалкой не менее одного удара по голове, а затем с силой нанес не менее 4-х ударов кулаками рук по голове и лицу потерпевшего, с силой ногами, обутыми в обувь нанес не менее 10 ударов по различным частям тела лежащего на полу в веранде потерпевшего, при этом осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему,опасного для жизни человека. 

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют обстоятельства содеянного, способ преступления, характер, сила нанесения ударов и локализация телесных повреждений, их количество. ФИО1 нанес удар ФИО2 деревянной скалкой в жизненно важный орган – голову, не менее четырех ударов кулаками рук по голове и лицу, не менее десяти ударов по различным частям тела, таким образом, механизм и локализация причиненных телесных повреждений, сама обстановка совершения преступления, наступившие последствия объективно подтверждают то, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для жизни, и желал этого. 

С учетом того, что показания подсудимого ФИО1 в целом полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также приведенными материалами уголовного дела, они последовательны, полно отражают значимые для дела обстоятельства, дополняют друг друга, оснований для оговора и самооговора не установлено, показания перечисленных лиц с точки зрения их достоверности у суда сомнений не вызывают.

Судом установлено, что мотивом ссоры между ФИО1 и ФИО2 явились личные неприязненные отношения. 

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно выводов заключения эксперта № от (дата), ФИО1 ............ (том1 л.д.118-120). Оценивая психическое состояние ФИО1, поведение в ходе судебного следствия, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление направлено против личности, носит умышленный характер, является оконченным, законом отнесено к категории тяжких.

ФИО1 не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы положительно, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, не трудоустроен, здоров, имеет заболевание хронический гайморит (со слов), не женат, сожительствует с ФИО6 №3, имеющей малолетнего сына на иждивении, которым подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, участвовал в следственных экспериментах, проверке показаний на месте, что суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья (хронический гайморит), положительную характеристику с последнего места работы, наличие на иждивении ребенка сожительницы. 

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначение подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. 

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за содеянное, с учетом требований ст. ст. 60,61, 62 ч.1 УК РФ не в максимальном размере. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, то есть без изоляции от общества, поскольку личность подсудимого не представляет опасности для общества с учетом всех данных, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, что, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Назначая наказание, суд исходит из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УПК РФ, требований ст. 60 УК РФ, согласно которой наказание назначается соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела. Суд учитывает и требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, применение ст.53.1 УК РФ суд оснований не усматривает.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: деревянную скалку и две бутылки из-под водки «Белые ночи» и «За и против», находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________ по квитанции № от (дата) - уничтожить, куртку и коврик, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4, оставить в его собственности.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченных вознаграждений защитнику Балышевой И.Ю. по защите интересов подозреваемого и обвиняемого ФИО1 по назначению на предварительном следствии в сумме ............ (том 2 л.д.47-48,120). 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: деревянную скалку и две бутылки из-под водки «Белые ночи» и «За и против», находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________ по квитанции № от (дата) - уничтожить, куртку и коврик, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4, оставить в его собственности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам на предварительном следствии в общей сумме .............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Председательствующий: О.В. Кулик