16RS0049-01-2026-000419-79

2.219

Дело № 2-1395/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тайфун Казань» к ООО «РЕКАМ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тайфун Казань» обратилось в суд с иском к ООО «РЕКАМ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование иска указано, что между ООО «Тайфун Казань» и ООО «РЕКАМ» заключен договор поставки №-- от 10 апреля 2025 года. Истцом были добросовестно исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик свои обязательства не исполнил. Долг по состоянию на 18 декабря 2025 года составляет 8126461,09 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-- от 10 апреля 2025 года. В целях досудебного урегулирования истец направлял ответчикам претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 8126461,09 руб., пени по ставке 0,1% на 04.04.2025 в сумме 100293,24 руб., неустойку за период с 01.06.2025 по 30.12.2025 в сумме 3234331,52 руб., неустойки за период с 31.12.2025 по день фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности из расчета 0,2% от суммы основного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Тайфун Казань» и ООО «РЕКАМ» заключен договор поставки №-- от 10 апреля 2025 года, на основании которого ООО «РЕКАМ» поставлялась продукция.

Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными документами.

10 апреля 2025 года между ООО «Тайфун Казань» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «РЕКАМ» обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 6.2 договора поставки за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что за ответчиками числится задолженность в размере 8126461,09 руб. за постановленный товар, 3461871,96 руб. – неустойка по состоянию на 30 декабря 2025 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили всю сумму задолженности по договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тайфун Казань» (ИНН №--) к ООО «РЕКАМ» (ИНН №--), ФИО2 (паспорт №--) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕКАМ», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Тайфун Казань» сумму задолженности по договору в сумме 8126461,09 руб., неустойку за период с 01.06.2025 по 30.12.2025 в размере 3461871,96 руб., неустойку за период с 31.12.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 95000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 марта 2026 года.