РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 29 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7744/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-010408-58) по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Атлант» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель Атлант» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 24.06.2023 года между ФИО1 (участник) и ООО «СЗ «Гранель Атлант» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ-ХАЙ-К1-АП1389-11909, в соответствии с которым ООО «СЗ «Гранель Атлант» обязалось построить многофункциональный комплекс с апартаментами, объектами физкультурно-оздоровительных и досуговых центров по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12697, и в срок не позднее 31.12.2024 года передать истцу нежилое помещение (апартамент) площадью 23,90 кв.м, номер - 1389, этаж 9, секция 7 стоимостью сумма Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме. 03.07.2025 истцом получено сообщение ответчика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Истец произвел осмотр объекта долевого строительства, в результате которого выявлены отступления от условий договора, обнаружены дефекты. 18.07.2025 истец предъявил ответчику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства предусмотренным требованиям к качеству такого объекта, застройщик в ультимативной форме сообщил, что, если истец откажется подписывать акт, где будет указано что помещение соответствует всем установленным действующим строительно-техническим нормам и требованиям, помещение передано не будет.

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 18.07.2025 по 23.09.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Атлант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с мораторием, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения. 

С учетом изложенного, а также положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 24.06.2023 года между ФИО1 (участник) и ООО «СЗ «Гранель Атлант» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ-ХАЙ-К1-АП1389-11909, в соответствии с которым ООО «СЗ «Гранель Атлант» обязалось построить многофункциональный комплекс с апартаментами, объектами физкультурно-оздоровительных и досуговых центров по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12697 и передать истцу нежилое помещение (апартамент) площадью 23,90 кв.м, номер - 1389, этаж 9, секция 7. 

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

На основании п. 4 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 7 договора стороны достигли соглашения о том, что ответчик обязуется передать потребителю квартиру в срок до 31.12.2024 года. 

30.06.2025 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-04-012593-2025.

Как указывает сторона истца и подтверждается материалами дела, 18.07.2025 при приемке объекта истцом обнаружены недостатки, дефекты, однако ответчик отказался составлять акт осмотра объекта с выявленными недостатками, необоснованно уклонялся от подписания акта-приема передачи.  

18.07.2025 года истец направил ответчику претензию, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

23.09.2025 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что причиной отказа от подписания акта приема-передачи явилось наличие недостатков к качеству объекта долевого участия, при этом ответчик не признавал наличие таких недостатков, отказался зафиксировать их в акте осмотра.

Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31.12.2024 года, фактически объект передан истцу 23.09.2025 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по передачи объекта долевого строительства за период с 18.07.2025 по 23.09.2025 в размере сумма

Cогласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2025).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд учитывает, что заявленный истцом период просрочки формально подпадает под действие моратория, установленного нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в целях поддержки застройщиков в условиях неблагоприятной экономической обстановки. Вместе с тем применение указанного моратория, по мнению суда, не носит безусловного характера и подлежит оценке судом с учётом конкретных обстоятельств исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент наступления договорного срока передачи объекта долевого строительства строительство многоквартирного дома было завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено в установленном порядке и в предусмотренные договором сроки. Таким образом, у застройщика отсутствовали объективные препятствия, связанные с невозможностью завершения строительства либо ввода объекта в эксплуатацию, для передачи объекта долевого строительства участнику.

При этом допущенная просрочка передачи объекта была обусловлена не обстоятельствами, на предотвращение последствий которых направлено действие моратория, а поведением застройщика в процессе оформления передачи объекта. Как установлено судом, истец выражал готовность к принятию объекта при условии фиксации в передаточном акте выявленных недостатков, что само по себе соответствует положениям гражданского законодательства и законодательства о долевом строительстве. Отказ застройщика от оформления передачи объекта с указанием разногласий сторон, а равно непринятие им предусмотренных законом мер для завершения процедуры передачи объекта, в том числе составления одностороннего передаточного акта при наличии к тому оснований, привели к затягиванию исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае допущенная застройщиком просрочка передачи объекта долевого строительства не была вызвана теми объективными экономическими и иными факторами, для компенсации которых был введён соответствующий мораторий. Применение моратория в данной ситуации привело бы к освобождению застройщика от ответственности при наличии у него реальной возможности надлежащего исполнения обязательства, что не соответствует целям и смыслу введённого правового регулирования.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Вместе с тем, с учётом характера допущенного нарушения, продолжительности просрочки и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд усматривает вину застройщика в нарушении условий договора и передачи объекта долевого строительства с нарушением установленного срока, судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, а также исходя из приведенных выше выводов относительно неприменения положений моратория к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Атлант» о понуждении к передаче объекта долевого строительства и взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Атлант» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Атлант» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 г.

фио ФИО2