Судья – Лазарева Г.Г. Дело № 22-193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 января 2023 года

Новосибирский областной суд 

в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А., 

при секретаре – Носковой М.В.

с участием:

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Дзюбы П.А.

осужденного – ФИО1, 

адвоката – Князева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу адвоката Гурского И.П. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от 10.11.2021г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

- отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания назначенного по приговору суда в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, 

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., изложившей доводы жалоб и существо принятого решения, мнение осужденного ФИО1, адвоката Князева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, доводы жалоб отклонить, суд апелляционной инстанции. 

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвоката Гурский И.П. в защиту осужденного ФИО1, с постановлением суда не согласен, просит его отменить. 

В обоснование доводов обращает внимание на пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он не уклоняется от прохождения врача-нарколога, на 02.11.2022г. ему назначено обследование, по результатам которого, в случае необходимости он готов направиться для прохождения лечения. 

Также обращает внимание на пояснения инспектора в судебном заседании, что в октябре 2022 года ФИО1 явился в установленный день в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, следовательно, осужденный не уклоняется от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

Отмечает, что в судебном заседании ФИО1 возражал против отмены ему условного осуждения. 

По мнению автора жалобы, ФИО1 необходимо предоставить возможность доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Указанные требования закона учтены судом надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от 10.11.2021г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на него возложены обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были письменно разъяснены условия отбывания наказания и обязанности, возложенные на него судом: установлена периодичность явки в инспекцию на регистрацию – второй четверг ежемесячно, разъяснен порядок прохождения обследования в наркологическом диспансере, выдано направление наркологу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил извещение от врача-нарколога. 

ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки на регистрацию ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, уважительности причин не указал. 

ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки на регистрацию ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, уважительности причин не указал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за уклонение от явки на регистрацию вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Кроме того, ФИО1 уклонялся от прохождения лечения у врача нарколога, которое ему было назначено приговором суда. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении лечения в «Новосибирском областном клиническом наркологическом диспансере» ФИО1 был выписан за нарушение режима с отказом от лечения, что подтверждается ответами из 

<

адрес> клинического «Наркологического диспансера». 

Также за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 были вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Обсудив изложенные в представлении доводы, поданные лицом, наделенным полномочиями, объективно подтвержденные представленными в суд материалами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный ФИО1, систематически более двух раз, несмотря на решение суда о продлении ему испытательного срока, на наличие неоднократных предупреждений об отмене условного осуждения, в течение продолжительного времени (более 30 дней) не исполнял возложенные на него судом обязанности, уклонялся от прохождения курса лечения у нарколога. Принимая решение, суд учел поведение осужденного за все время отбывания наказания.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от 10.11.2021г., направил ФИО1 для реального отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденного, судом исследованы и учтены при принятии решения.

Тот факт, что после принятого судом решения ФИО1 прошел лечение в наркологическом диспансере, не влияет на решение суда 

Оснований не согласиться с ними и оснований к удовлетворению жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких данных, постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурского И.П. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -