ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2019 года по делу № 12-52/2019

Судья Долгополов А.Н.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» ФИО2,

представителя МУД по Республике Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

04 февраля 2019 года

жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная больница» на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 26 ноября 2018 года ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, главный врач ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» ФИО4 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер назначенного административного штрафа. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя МВД по РК ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в ходе административного расследования по адресу: 

<

адрес> в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым установлен факт нарушения ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а именно в указанном уведомлении отсутствует отчество иностранного гражданина, место его рождения, номер документа, удостоверяющего его личность, а также дата заключения трудового договора. Таким образом, Учреждением были нарушены требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.38, 38 об.), то есть ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» направлено в указанный орган уведомление, которое не соответствовало форме, установленной приложением №13 Приказа МВД России от 10.01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (л.д.4, 4 об.)

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.38, 38 об).

Данные обстоятельства не оспариваются ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38, 38 об.); письмом начальника ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району (л.д.3); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ФИО9., в которой отсутствует отчество иностранного гражданина, место рождения, номер документа, удостоверяющего его личность, а также дата заключения трудового договора (л.д.4, 4 об.); приказом главного врача ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» о принятии ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность медицинской сестры палатной (постовой) (л.д.20.); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО11. на работу в ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» (л.д.21-26); копией вида на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10 января 2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» в суд апелляционной инстанции предоставлены доказательства о наличии у Учреждения дефицита денежных средств на выплату обязательных платежей (наличие финансовых обязательств согласно плана финансово-хозяйственной деятельности, а также финансовых обязательств перед работниками).

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, дефицита денежных средств на выплату обязательных платежей ГБУЗ РК «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ ЦРКБ» и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, которое, кроме того, является бюджетным учреждением, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная больница» удовлетворить,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная больница»», изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей,

в остальной части настоящее постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин