Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 июля 2017 года. 

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре Ибраевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО10 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании своих требований истец указывает, что приговором 

<

данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з», «н» ст. 102, ч. 2 ст. 15, п.п. «в», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, ст. 317 УК РФ. По уголовному делу она является потерпевшей и ей разъяснено право на предъявление гражданского иска. Данный человек причастен к причинению смерти ее сыну - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившему срочную службу в 

<

адрес> республике. Именно от его преступных действий ее сын погиб ДД.ММ.ГГГГ в возрасте № лет. Данное обстоятельство установлено приговором суда. Степень ее нравственных страданий очень велика. Боль утраты сына для нее тяжела и безмерна. Преступными действиями ответчика ей причинен очень сильный моральный вред - физические и нравственные страдания. Смерть сына для нее не сравнима ни с какими жизненными потрясениями. Она растила своего ребенка не для того, чтобы он был хладнокровно убит в очень юном возрасте. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда все люди празднуют новый год, для нее стал днем траура. Праздника Новый год просто не стало в ее жизни. С известием о гибели сына, жизнь ее изменилась в худшую сторону. У них была дружная полноценная семья, состоящая из членов семьи: муж, сын, дочь и она. У них все было хорошо. Гибель сына изменила все. Муж замкнулся в себе, стал сильно болеть. На глазах превратился в инвалида. Стал грубым, нервным. У нее резко ухудшилось здоровье. Прошло более 20 лет, но она плачет до сих пор, сын был их надеждой и опорой. Причиненный ей моральный вред он оценивает в 5 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, не просил о рассмотрении дела без его участия, судом было принято решение о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

К фундаментальным правам человека Конституцией РФ отнесены право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ). 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда, наступившего в результате преступления смертью близкого родственника, имеет право на защиту своих прав и законных интересов. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25).

Истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 26). 

Согласно копии извещения 

<

адрес> 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 выполнял боевое задание, верный военной присяге, проявив стойкость и мужество, погиб ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

По уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей и ей разъяснено право на предъявление гражданского иска.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации виновность лица в совершении преступления, не может быть установлена иначе, чем по приговору суда.

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з», «н» ст. 102, ч.2 ст. 15, п.п. «в», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, ст. 317 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлена причастность, в том числе к гибели сына истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего срочную службу в 

<

адрес> от преступных действий ФИО3 ФИО11.

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, вступивший в законную силу приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 обязателен для судьи при рассмотрении данного гражданского дела. 

Факт нравственных страданий, которые перенесла истец в связи со смертью сына ФИО2 является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: возраст погибшего, котором на тот момент исполнилось всего 18 лет; индивидуальные особенности истца, потерявшую родного сына, степень и не требующую доказывания, в силу их очевидности, глубину нравственных страданий истца, что вызывает до настоящего времени состояние стресса, а также требования разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред подлежит компенсации в установленном законом порядке.

Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ФИО1 в сумме 5 000 000 рублей, суд находит завышенным.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению и подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 равной 1 000 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья В.Н. Субботин