Дело № 2-475/2024 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

23 января 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

с участием представителя истца Г.Г.С., ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Тверской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Тверской области (далее – Гострудинспекция в Тверской области, сокращенное наименование истца согласно сведениям ЕГРЮЛ) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований указывает, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у истца, с 11.11.2019 года занимал должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом от 04.05.2023 года № 18-о согласно графику отпусков ответчику с 15 мая по 27 июня 2023 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период времени с 18.10.2022 по 17.10.2023 года продолжительностью 43 календарных дня (30 календарных дней – основной отпуск, 10 календарных дней за выслугу лет и 3 календарных дня за ненормированный служебный день). В связи с предоставлением отпуска ответчику были начислены и выплачены отпускные в размере 124219.91 руб. за 43 календарных дня отпуска.

Приказом от 26.06.2023 года ответчик был уволен с занимаемой должности по собственному желанию до окончания рабочего года, за который им были использованы ежегодный основной и дополнительные отпуска. Вследствие этого образовалась переплата отпускных за 14.33 календарных дня использованного отпуска в сумме 21659.57 руб. При увольнении ответчика данная сумма не была с него удержана вследствие недостаточности средств окончательного расчета для ее погашения, в связи с чем ему было предложено погасить образовавшуюся задолженность добровольно, однако до настоящего времени указанные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, в связи с чем предъявлен иск о взыскании с ответчика средств на указанную сумму, а также истец просит взыскать с ответчика 6000 рублей в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Г.Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы письменных возражений на иск, дополнительно пояснил, что истцом неверно исчислен размер подлежащей возврату денежной суммы ввиду неверного определения количества дней излишне использованного отпуска. Пояснил, что денежные средства, полученные в качестве отпускных, возвращать добровольно не желает в связи с тем, что израсходовал их на нужды семьи в период отпуска. Кроме того, истцом необоснованно переплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> с 07.10.2009 года. Приказом от 08.11.2019 года № 62-к назначен на должность гражданской службы заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде.

Согласно приказу от 04.05.2023 года № 18-о в соответствии с графиком отпусков ответчику ФИО1 с 15 мая по 27 июня 2023 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период времени с 18.10.2022 по 17.10.2023 года общей продолжительностью 43 календарных дня (30 календарных дней – основной отпуск, 10 календарных дней за выслугу лет и 3 календарных дня за ненормированный служебный день). 

Установлено также, что в связи с предоставлением отпуска ответчику были начислены и выплачены отпускные в размере 124219.91 руб. за 43 календарных дня отпуска, факт их получения до начала отпуска ответчиком ФИО1 не отрицался.

Приказом от 26.06.2023 года № 41-к ответчик ФИО1 был уволен по собственному желанию с занимаемой должности 29.06.2023 года.

Согласно представленному истцом расчету в результате увольнения ответчика до истечения года, за который ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, у ответчика образовалась переплата отпускных в размере 21659.57 руб., не покрытая денежными средствами, начисленными ответчику при окончательном расчете при увольнении, в связи с чем указанные излишне выплаченные средства при увольнении с ФИО1 работодателем удержаны не были. В связи с этим уведомлением от 26.06.2023 года ответчику предложено в добровольном порядке возвратить указанную сумму работодателю. 

Желания добровольно возвратить данную сумму со стороны ФИО1 при увольнении выражено не было. Об отсутствии намерения добровольно возвращать полученные в качестве отпускных денежные средства в указанной сумме ФИО1 сообщил и в ходе судебного заседания, мотивировав их отсутствием у него.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Указанные денежные средства могут быть возвращены работником исключительно на добровольной основе, волеизъявление ответчика ФИО1 на возврат денежных средств не получено, оно отсутствует, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в иске по вышеприведенному основанию суд считает нецелесообразным давать оценку доводам ответчика относительно неправильности исчисления сумм переплаты ввиду неверного определения истцом количества дней излишне использованного отпуска. 

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Гострудинспекция в Тверской области при обращении с настоящим иском в суд в защиту государственных интересов в силу вышеприведенной нормы налогового законодательства от уплаты государственной пошлины была освобождена, однако государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 6000 рублей оплатила, в соответствии с настоящим решением является проигравшей стороной, поэтому понесенные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем суд полагает необходимым разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции труда в Тверской области (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 21659 руб. 57 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Судья О.А. Белякова