Дело №12-79/2024 

59MS0058-01-2024-003340-88

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 06 сентября 2024 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Радостева В.Ю.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 08.07.2024 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 08.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, в поданной им жалобе ссылается на незаконность постановления мирового судьи, поскольку ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами нельзя было назначать наказание в виде лишения не существующего права, просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявитель жалобы, представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу участие не принимали, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО2, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством ВАЗ 21104 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 08.07.2024 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Между тем с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении ФИО2, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования мировым судьей не выполнены.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личность водителя ФИО2 установлена по паспорту (л.д. 3).

Согласно представленной информации из модуля ФИС ГИБДД, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение отсутствует (л.д.6).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 участия не принимал, был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, мировым судьей при назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учтено, что исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ФИО2, выразившиеся в управлении транспортным средством в отсутствие такого права и с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела и назначении наказания мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, они повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, повлекло назначение наказание, которое не могло быть ФИО2 назначено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 08.07.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1 в Добрянском районном суде Пермского края срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 08.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья В.Ю.Радостева

.