Дело 2-2248/2025

УИД 61RS0002-01-2025-003833-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору выполнения работ, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору выполнения работ, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика, проектную документацию: Раздел № Архитектурные решения по объекту: «Капитальный ремонт помещений отряда МЧС ЛНР г. Краснодон», а заказчик обязался принять и оплатить эти работы. Стоимость работ составила 106000 руб. Срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически Истец исполнила свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае если задержка выполнения обязательств исполнителя будет вызвана действием или бездействием заказчика срок окончания работ продлевается на время задержки произошедшей по вине заказчика.

Истец выполнила свои обязательства с нарушением срока по вине заказчика, поскольку изначально заказчик представил для работы некорректную экспликацию помещений, что подтверждается перепиской в групповом чате по данному проекту. Заказчик постоянно вносили корректировки в проектную документацию. Окончательные исходные данные были представлены Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 договора оплата по договору осуществляется следующим образом: после подписания договора заказчик в течение трех банковских дней оплачивает исполнителю аванс в размере 30% от стоимости договора. После завершения работы проектная документация передается заказчику, который в течение трех рабочих дней с даты получения проектной документации в электронном виде и в формате разработки ДВШ Автокад производит оплату в размере 70%.

Ответчик обязательства по оплате аванса исполнил в полном объеме и надлежащим образом, уплатив 31800 руб. Однако, после выполнения истцом работ по договору и передачи проектной документации заказчику, последний оставшуюся сумму в размере 70% не оплатил.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, оплату в размере 70% ответчик должен был произвести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16536 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости произвести оплату по договору, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74200 руб., неустойку, рассчитанную на момент вынесения решения суда в соответствии с пунктом 6.3 договора, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 Л.Т.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал факт наличия задолженности, а также необходимости уплаты неустойки за нарушение срока оплаты цены договора. Вместе с тем, полагал расходы по оплате услуг представителя завышенными.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В статье 783 Кодекса указано, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса). 

Согласно статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика, проектную документацию: Раздел № Архитектурные решения по объекту: «Капитальный ремонт помещений отряда МЧС ЛНР г. Краснодон», а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполнения работ составляет 106000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после подписания договора заказчик в течение трех банковских дней оплачивает исполнителю аванс в размере 30% от стоимости настоящего договора, что составляет 31800 руб.

На основании пункта 2.4 договора, после завершения работ в течение 7 дней проектная документация передается в полном объеме в электронном виде (пояснительная записка, приложения текстовые и графические) и в формате разработки ДВГ Автокад.

Согласно пункту 2.5 договора оставшийся платеж в размере 70% от стоимости настоящего договора после выполнения работ производится в течение трех рабочих дней с даты получения проектной документации в электронном виде (пояснительная записка, приложения текстовые и графические) и в формате разработки ДВГ Автокад, что составляет 74200 руб.

В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае если задержка выполнения обязательств исполнителя будет вызвана действием или бездействием заказчика срок окончания работ продлевается на время задержки, произошедшей по вине заказчика.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истцом работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по оплате цены договора исполнены частично. При заключении договора произведена оплата в соответствии с пунктом 2.3 договора в размере 30% цены договора, то есть в сумме 31800 руб. 

Согласно пояснениям истца, данным в исковом заявлении, задержка срока выполнения работ вызвана действиями ответчика, в связи с предоставлением некорректной экспликации помещений, а также внесением корректировки в проектную документацию. Окончательно данные предоставлены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены скриншоты мессенджера Whatsapp, из которых следует, что в целях необходимости выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была добавлена в групповой чат, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились корректировки в проектную документацию со стороны заказчика. 

Ответчик в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задержка выполнения работ истцом не была вызвана действиями самого истца. Поскольку истцом обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, применительно к пункту 2.5 договора на ответчике лежала обязанность оплатить работы в размере 70% от цены договора в срок 3 рабочих дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании ответчик пояснил, что истец обязательства по договору исполнила в полном объеме и надлежащим образом. При этом, обязательства по оплате оставшейся суммы по договору в размере 70% от цены договора до настоящего времени не исполнены. Подтвердил намерение исполнитель обязательства по оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору выполнения работ в размере 74200 руб.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемой ситуации неустойка установлена за просрочку оплаты оставшейся цены договора, которая, в силу пункта 2.5 договора, составляет 74200 руб. В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки исходя из полной стоимости договора – 106000 руб. 

Таким образом, учитывая, что задолженность по оплате по договору оказания услуг в полном объеме не исполнена, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка. Поскольку обязательства по оплате оставшейся суммы цены договора подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 20627,6 руб., исходя из расчета:

74200 руб. х 0,1% х 278 дней.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 74200 руб., неустойку в размере 20627,6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.