УИД 78RS0011-01-2024-004560-19 

Дело № 2а-2655/2024 04 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО1

с участием административного истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что согласно проведенному градостроительному анализу сложившейся застройки, испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами №, имеющими вид разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, имеется возможность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, из чего следует, что земельный участок возможен к индивидуальной жилой застройке. 

25 марта 2024 года Департаментом имущественных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области было сформировано решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № №. 

04 марта 2024 года ФИО14 через портал Госуслуг (gosuslugi.ru) в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области подала заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка для цели ведения огородничества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В данном решении административный ответчик указал, что формирование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: ведение огородничества, не представляется возможным, так как нарушает принцип конкуренции при проведении торгов, а также не учитываются интересы третьих лиц, имеющих право на получение земельного участка по результатам проведения торгов.

Данное решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области административный истец считает незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что испрашиваемый земельный участок расположен на территориальной зоне «Ж4» - зоны индивидуальной и сблокированной жилой застройки, для которой определен такой основной вид разрешенного использования, как «Ведение огородничества» и при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории эти данные были учтены.

По мнению административного истца административный ответчик формально подошел к разрешению вопроса о предварительном согласовании земельного участка, чем нарушил право на предоставление испрашиваемой муниципальной услуги надлежащим образом. 

Административный истец в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 04 марта 2024 года ФИО15 посредством портала Госуслуги подала в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Староосколького городского округа Белгородской области заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м государственная собственность на который не разграничена согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-14).

По результатам рассмотрения данного заявления 25 марта 2024 года Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Староосколького городского округа Белгородской области было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №. (л.д. 18-20)

В основание данного решения административным ответчиком было указано на нарушение принципа конкуренции при проведении торгов, не учет интересов третьих лиц, имеющих право на получение земельного участка по результатам проведения торгов со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с утвержденным постановлением Администрации Строосколького городского округа Белгородской области от 29.09.2023 года №4617 Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участок, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена» Департамент имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа является уполномоченным органом по рассмотрению и принятию решений по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в пунктах 1 и 2 которой установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, в числе которых поименована схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как указано в оспариваемом решении административному истцу было отказано в предварительном согласовании испрашиваемого ею земельного участка по основаниям предусмотренным подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 39.16т Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Оспариваемый отказ не содержит конкретизации основания для отказа, не имеет указания на конкретное основание предусмотренное статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации суд полагает не обоснованной, т.к. решение не содержит обоснование отсутствие права ФИО2 на обращение с заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов. 

Оспариваемое решение содержит ссылку на анализ градостроительного анализа сложившейся застройки, нахождение испрашиваемого земельного участка между земельными участками, имеющими вид разрешенного использования: индивидуального жилищного строительства, имеется возможность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, из чего следует, что земельный участок возможен к индивидуальной жилой застройке и необходимость соблюдения процедуры предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. 

Административный истец не просил административного ответчика о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

Административным ответчиков в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств невозможности предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка для целей ведения огородничества, с учетом видом разрешенного использования земельного участка. Нарушение принципа конкуренции при проведении торгов, не учет интересов третьих лиц, имеющих право на получение земельного участка по результатам проведения торгов не предусмотрены земельным законодательством как основание для отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение нельзя признать законным и обоснованным.

Отказ в предварительном согласовании земельного участка нарушает права административного истца на реализацию права на получение земельного участка в аренду для ведения огородничества, которое административным ответчиком не оспорено.

Административный истец обратился в суд данным административным иском в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок, с момента, когда она узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца с принятием решения в течение 15 рабочих дней со момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1257 кв.м на кадастровом плане территории расположенного в 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

данные изъяты>.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории расположенного в Белгородской области, г.Старый Оскол, кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, согласно приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.