Дело №2-557/2020

УИД №42RS0008-01-2020-000399-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при ведении протокола секретарем Жуликовой М.С., 

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Якименко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20.05.2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика 50 00 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

данные изъяты> Истец является волонтером для бездомных животных: находит их на улице, подбирает, лечит, кормит, при необходимости оказывает специализированную медицинскую помощь в лечебных учреждениях, а также отдает на передержку (платная 1 000 руб.) или на постоянное место жительства. В 2017г. истцом была подобрана кошка, назвала она ее Веснушкой, в дальнейшем она была передана на временную передержку. 09.02.2019г. эта кошка была передана на постоянное место жительства ФИО2, по ее просьбе и с ее согласия. Истец согласилась отдать кошку Веснушку ФИО2 на постоянное место жительства на следующих условиях: своевременно предоставлять фотоотчет, не передавать животное (кошку) другим лицам, допускать не препятствовать посещению волонтером (т.е. ей) кошки, также было обговорено, что все действия относительно содержания и ухода за кошкой необходимо согласовывать с истцом. Однако в нарушение её с ФИО2 договоренности информация истцу о содержании и уходе за кошкой не предоставлялась, на её просьбы предоставить фото кошки либо посетить ее ответчик отказывалась, находя множество причин, а позже ответчик заблокировала её номер в своем телефоне. В настоящее время истцу неизвестно о состоянии кошки Веснушки, о ее здоровье и условиях содержания. Однако, ей известно, что ФИО2 неоднократно соглашалась на временную передержку животных либо на их постоянное содержание в ее доме, однако после животные к хозяевам и волонтерам не возвращаются. Есть предположение, что животные, проживая у ФИО2, умирают. Таким образом, опасаясь за жизнь и здоровье незаконно удерживаемого ФИО2 животного - кошки Веснушки, она обратилась в ее адрес с требованием вернуть ей животное (кошку). Претензия была истцом направлена в письменном виде. Однако ответа на её требование не поступило. Отмечает, что к каждому животному она очень сильно привязывалась, она беспокоится за жизнь и здоровье каждого животного и всегда просит новых хозяев давать ей возможность убеждаться, что животное находится в добрых и заботливых руках, а его жизни и здоровью ничего не угрожает. Считает, что действия ответчика ФИО2 являются незаконными и нарушают законодательство РФ. Таким образом, опасаясь за жизнь и здоровье незаконно удерживаемого ответчиком животного - кошки Веснушки, истец обратилась в адрес ответчика с требованием вернуть ей кошку, а также в правоохранительные органы. Результата её обращения не принесли. Она очень переживает за здоровье и жизнь животного (кошки), поскольку очень сильно к нему привязана. Любое животное - живое существо и никто не вправе лишать его жизни или вредить его здоровью. Она постоянно ощущает стресс, связанный с невозможностью посетить животное (кошку Веснушку) и получить информацию о том, жива ли она и в каком состоянии находится в настоящее время. Кроме того, она была вынуждена тратить свое время и силы на то, чтобы разрешить данный вопрос в досудебном порядке. Компенсацию морального вреда, с учетом характера и степени своих физических и нравственных, истец оценивает в размере 50000 рублей. В целях защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена сумма в размере 28000 руб., которая является её расходами, понесенными по вине ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.40), причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 Л-Г Б., действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 23.01.2020г., сроком на три года (л.д.17), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что не препятствовала посещения истцом кошки вплоть до ноября 2019 года, после узнала, что истец нелестно выражается о ней в социальных сетях, распространяет порочащие её сведения, в связи с чем, ответчик прекратила все общения с истцом. Кошка понравилась внуку, и она отдала её ему, кошка живая и здоровая. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, полагавшего, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

Статьей 231 ГК РФ установлено, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления. В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения - судом.

Как следует из ч.5 ст.3 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под жестоким обращением с животными понимается обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Под обращением с животными понимается содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье (ч.9 ст.3 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018г.).

Обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности: отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; ответственность человека за судьбу животного; воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным; научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства (ст.4 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018г.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из искового заявления истец ФИО1 является волонтером для бездомных животных. В 2017 году истцом была подобрана кошка (Веснушка), которую впоследствии 09.02.2019г. она передала на постоянное место жительства ФИО2 по обоюдному согласию, на определенных условиях, которые документально не подтверждены. Истцу в настоящее время не известно состояние кошки (Веснушки), и условиях её содержания.

Из претензии в порядке досудебного урегулирования спора следует, что, ФИО1 опасаясь за жизнь и здоровье кошки (Веснушки) просит ФИО2 вернуть ей удерживаемое животное, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.18,19-23). 

Истцом каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и оснований суду не предоставлено и не приведено. 

Вместе с тем, представленные в материалы дела стороной ответчика скриншоты с фотографиями кошки и текстовыми сообщениями (л.д.47-53), суд считает не имеющими правового значения для дела, поскольку данные доказательства не подтверждают и не опровергают причинение истцу морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В этой связи суд отмечает, что, согласовываясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Для возложения ответственности по основаниям ст.151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда истцу при указанных им обстоятельствах. Данные обстоятельства не доказаны, равно как и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доводы истца надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Отсутствуют условия для определения и взыскания морального вреда в пользу истца, изложенные в разъяснении постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», 

В соответствии с положениями, установленными ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд считает в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда необходимо отказать. 

Относительно требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что поскольку в удовлетворении основных исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказано, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей (л.д.15,16,17), не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца суд считает также необходимым отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления 27.05.2020г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: