Дело № 2-3365/25 УИД 53RS0022-01-2025-002324-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в имуществе,

у с т а н о в и л:

СПИ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находится исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 задолженности, размер которой составляет 73 000 руб. 72 коп. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не имеется. В то же время в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок 

<

адрес>. Другой долевой собственник согласия на выкуп принадлежащей должнику доли либо отказа в таком выкупе не высказал, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве собственности на земельный участок.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО3 и ФИО4 в заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассматривать дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно обращать взыскание на долю должника в праве общей (долевой или совместной) собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку указанное должно осуществляться лишь в судебном порядке с соблюдением всех необходимых процедур обращения взыскания на такое имущество.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, сумма задолженности по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела составляет 73 000 руб. 72 коп., исполнительский сбор 5 110 руб. 05 коп.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве на земельный участок 

<

адрес>

Сведения о другом долевом собственнике отсутствуют. Изначально земельный участок полностью принадлежал С.Ю.А. Решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли участка признано за Ш.В.Г. На основании договора купли-продажи дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Г. продала свою долю ФИО2 С.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Из материалов исполнительного производства, в том числе письменных объяснений самого должника, следует, что достаточных денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований в рамках исполнительного производства, у ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО2 ? доли в праве собственности на земельный участок.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО1 - удовлетворить. 

Обратить взыскание для целей реализации с публичных торгов по обязательствам ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в отделе судебных приставов ОСП Великого Новгорода № 1, на принадлежащую ФИО2 ? доли в праве собственности на земельный участок 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов