Дело № 1-172/2024

50RS0№-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 13 сентября 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № ..., адвоката Голдесовой С.Н., представившей удостоверение №, ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, невоеннообязанного, образование высшее, женатого, на ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи 15.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 08.06.2023, признанным виновным в совершении 29.08.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он не уплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, который он не исполнил, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 908), согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 21.04.2024 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), употребил спиртные напитки, сел за руль находящегося у него, ФИО1, пользовании автомобиля «... с установленными на нем государственными регистрационными знаками № припаркованного вблизи (адрес) по ул. (адрес) (адрес) (адрес), запустил его двигатель и осуществил движение на указанном автомобиле с места его стоянки до участка проезжей части улицы вблизи вышеуказанного (адрес) по ул. (адрес) городского округа (адрес), и где 21.04.2024 не позднее 18 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, о чем 21.04.2024 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами дознания, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ... у подсудимого.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к уголовной ответственности, на учете филиала по Рузскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «... принадлежавший на момент совершения преступления ... подлежит конфискации, поскольку использовался ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления, однако, как следует из пояснений самого подсудимого, так и из договора купли-продажи транспортного средства от 04.07.2024 года, указанный автомобиль продан ... за № рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежную сумму, которая соответствует стоимости вышеуказанного автомобиля. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства денежные средства в сумме № рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- носитель информации формата СD-R с видеозаписями от 21.04.2024, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузскому городскому округу

УИН 18800315226121264706

р/с 

<

***>

в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва

БИК 004525987

ИНН 

<

***>

КПП 507501001

ОКАТО/ОКТМО 46766000

КБК 18811603127010000140

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 03 декабря 2024 года приговор Рузского районного суда Московской области от 13 сентября 2024 года в отношении ФИО1 отменить в части конфискации № рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в сет конфискации транспортного средства в доход государства денежную сумму, эквивалентную стоимости проданного автомобиля, в размере № (... тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись ФИО2