Дело № 2-27/2021

61RS0022-01-2020-004326-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Нинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2021 по исковому заявлению Ш.А.В. к ООО «УК Первомайский», третьи лица: Б.А.В., Б.Е.Л., Б.А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 2 этаже 4-х этажного дома. 30.03.2020 года в квартире №, расположенной на 3 этаже дома, непосредственно над его квартирой, произошел порыв радиатора, состоящего из 8 секций, на обратном трубопроводе между 6 и 7 секцией. В результате чего произошло залитие его квартиры. 30.03.2020 года, комиссией в составе начальника участка, мастера участка ООО «УК Первомайский» был составлен акт обследования жилого помещения. На дату обследования установлено, что в результате залития образовались следующие повреждения: 1. Прихожая - Стена (оштукатурена) – Sз =10,075 кв.м., потолок (обои) – Sз = 0,15 кв.м., пол (цементная стяжка) – Sз =3 кв.м. 2. Зал - Стена (оштукатурена) – Sз = 24,62 кв.м., потолок (клеевая окраска) – Sз =12,8 кв.м. 3. Спальня - Стена (оштукатурена) – Sз = 0,97 кв.м., потолок (оштукатурен) – Sз =2,1 кв.м., пол (цементная стяжка) – Sз =4,2 кв.м. 4. Зал - пол (цементная стяжка) – Sз =13,6 кв.м., электропроводка подверглась воздействию воды. Установлена причина залития: в квартире № – 30.03.2020 года произошел порыв радиатора, состоящего из 8 секций, на обратном трубопроводе между 6 и 7 секцией. Так же в акте содержится указание на то, что в домоуправление ООО «УК Первомайский» из квартиры № на неудовлетворительную работу инженерных коммуникаций заявок не поступало. Согласно заключению № от 18.06.2020 года по результатам экспертного строительно-технического исследования, выполненного ООО «Донской центр судебной экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов квартиры №, пострадавшей в результате залития, составляет в ценах на 2 квартал 2020 года - 73 282 рубля. Собственниками квартиры № являются Б.А.В., Б.Е.Л., Б.А.А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый. На основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Первомайский» оказывает услуги по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате залития квартиры 73 282 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей. 

В последствии истец несколько раз уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд взыскать с ответчика ООО «УК Первомайский» в его пользу ущерб в размере 33 845 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей. 

Протокольным определением от 24.02.2021 года ответчики Б.А.В., Б.Е.Л., Б.А.А. исключены из числа ответчиков по делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца М.С.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «УК «Первомайский» Б.С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель третьих лиц – Л.В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 1. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных положений следует, что при определении статуса обогревающего элемента системы отопления (радиатора) (общее или индивидуальное имущество), необходимо учитывать, его положение относительно первого отключающего устройства.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 14-16). 

30.03.2020 года произошло залитие квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Факт залития квартиры № зафиксирован в акте обследования жилого помещения от 30.03.2020 года (л.д. 24), согласно которому, залитие квартиры, произошло в результате порыва радиатора, расположенного в квартире № над квартирой истца.

На дату обследования установлено, что в результате залития образовались следующие повреждения: 1. Прихожая - Стена (оштукатурена) – Sз =10,075 кв.м., потолок (обои) – Sз = 0,15 кв.м., пол (цементная стяжка) – Sз =3 кв.м. 2. Зал - Стена (оштукатурена) – Sз = 24,62 кв.м., потолок (клеевая окраска) – Sз =12,8 кв.м. 3. Спальня - Стена (оштукатурена) – Sз = 0,97 кв.м., потолок (оштукатурен) – Sз =2,1 кв.м., пол (цементная стяжка) – Sз =4,2 кв.м. 4. Зал - пол (цементная стяжка) – Sз =13,6 кв.м., электропроводка подверглась воздействию воды.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец обратился в ООО «Донской центр судебной экспертизы». 

Согласно заключению № от 18.06.2020 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов квартиры №, пострадавшей в результате залития, составляет в ценах на 2 квартал 2020 года - 73 282 рубля (том 1 л.д. 44-75).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Первомайский» оказывает услуги по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений (том 1 л.д. 25-43).

По ходатайству представителя ответчиков определением суда от 09.12.2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РОСТЭКСПЕРТ».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «РОСТЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных исследований установлено, что причиной порыва радиатора, состоящего из 8 секций в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является предельный физический износ данного радиатора – более 90%. Кроме того, место расположения порыва входит в зону ответственности управляющей компании согласно п. 6 постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с повреждениями, указанными в акте от 30.03.2020 года составляет 33 845 рублей 27 копеек (том 2 л.д. 6-32).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1, выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что на момент осмотра квартиры истца стяжка по всей квартире была деформирована, это связано с некачественным выполнением работ. Однако, данные повреждения не были указаны в экспертном заключении поскольку эксперт фиксировал только повреждения, полученные от залития. Также указал на то, что радиатор был повреждено на 90%, и ремонту не подлежит.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу. Оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами. По внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательств, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом предоставленное экспертом ООО «РОСТЭКСПЕРТ» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они является полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «РОСТЭКСПЕРТ» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, следует учесть, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.

Кроме того, при определении стоимости восстановительного ремонта учитывается стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов исходя из средних рыночных цен на оригинальные запасные части и материалы, цен в официальных представительствах предприятий - изготовителей, сложившихся в данном регионе.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара.

Рыночная цена - это сумма, которую заплатит покупатель за приобретенный товар с учетом НДС.

Таким образом, налог на добавленную стоимость, учитываемый при определении рыночной стоимости деталей в смете на восстановление (по приобретаемым материалам, оборудованию и иному имуществу, необходимому для восстановительных работ), может включаться в состав стоимости восстановления (ремонта) поврежденного объекта.

ООО «УК «Первомайский», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества.

Фактически причиной залива, явилось ненадлежащее исполнение обязанностей ООО «УК «Первомайский», осуществляющим управление многоквартирным домом.

Радиатор отопления в квартире № обслуживал не только квартиру третьих лиц. У радиатора отсутствовало запорное устройство, которое бы позволяло отключить данный радиатор от стояка, и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании. 

Поскольку радиатор отопления предназначен для обслуживания не только одной квартиры третьих лиц, таким образом, он не может относиться к индивидуальному имуществу собственников квартиры №.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что замену поврежденного радиатора в квартире № производило ООО «УК «Первомайский» по заявлению третьих лиц и за счет средств ООО «УК «Первомайский».

Затопление квартиры № водой произошло именно по вине ООО «УК Первомайский», которое надлежащим образом не выполняло обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика, которым не было представлено суду доказательств, позволяющих исключить его вину в причинении ущерба истцу, то суд считает, что гражданско-правовая ответственность за имущественный вред, причиненный истцу в результате порыва радиатора, должна быть возложена на ООО «УК «Первомайский».

В результате залива жилое помещение истца было повреждено. Размер причиненного истцу ущерба составляет 33 845 рублей, что подтверждается экспертным заключением, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Первомайский» в пользу Ш.А.В. ущерб в размере 33 845 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья: