ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 23 мая 2019 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного Нововаршавским РВК,

Ранее судимого :

- 23.06.2016 года Нововаршавским районным судом по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 30.06.2016 года Нововаршавским м/с с/у № 17 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.06.2016 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 07.12.2016 года из ИК-8;

- 3 апреля 2019 года Нововаршавским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ (наказание отбыто)

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 15.04.2019 года. задержан 14.04.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10.05.2018 по 15.05.2018 в вечернее время ФИО1 в 

<

адрес>, через пролом ограждения проник во двор дачного домика на 

<

адрес>, используя металлический прут, сорвал замок с двери и проник в дом откуда похитил принадлежащие Б.Л.А. электро-водонагреватель «...» объемом 30 литров, стоимостью 4500 рублей и металлическую стремянку стоимостью 1400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Б.Л.А.. материальный ущерб на общую сумму 5900 рубля. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Защитник подсудимого – адвокат Круч М.Г., поддержал ходатайство. 

Государственный обвинитель Левина Д.В., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Б.Л.А.в судебное заседание не явилась, телефонограммой известила, что явиться не может, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесены к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства – явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд признает смягчающие вину обстоятельства исключительными и дающими основание для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений присоединить назначенное наказание по приговору Нововаршавского районного суда от 3 апреля 2019 года, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое (полностью) по первому приговору суда. (п. 35 Постановления Пленума Верховного суда от 29.11.2016 № 55 « О судебном приговоре)

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 14.04.2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и в суде надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с особым порядком судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить назначенное наказание по приговору Нововаршавского районного суда от 03.04.3019 года, окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда сроком 300 часов.

В срок наказания зачесть срок содержания под стражей с 14 апреля 2019 года 22 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

ФИО1 освободить из под стражи в зале суда, назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым полностью.

Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 7785 рублей 50 копеек за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт