Дело № 1-130/2024

УИД-22RS0010-01-2024-000576-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камень-на-Оби 10 июня 2024 года 

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Кудрявцева А. И.,

защитника – адвоката Юшманова И. А., действующего на основании ордера № 037666, удостоверения № 1625,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ...., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ул. ...., проживающего по адресу: ул. ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** г. не позднее 22 час. 10 мин. в г. .... водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «

<

данные изъяты>», г. р. з. № двигался по проезжей части 123 км+650 м автодороги «

<

данные изъяты>», в направлении от г. ...., со скоростью 100 км/ч, действуя тем самым в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: - мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;…». 

В нарушение требований подпункта 2.1.2. пункта 2.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», ФИО1 перевозил в указанное время, находившихся в салоне автомобиля пассажиров 

<

данные изъяты>., сидевшего на заднем пассажирском сиденье справа, 

<

данные изъяты>., сидевшего на заднем пассажирском сиденье слева, не пристегнутых ремнями безопасности.

В пути следования, водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункта 10.1 ПДД РФ абзац 2, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди со скоростью 30-40 км/ч грузового автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, в сцепке с грузовым прицепом «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением водителя 

<

данные изъяты>., продолжая движение со скоростью 100 км/ч превышающей разрешенную (90 км/ч) на данном участке (вне населенного пункта), при возникновении ситуации «опасность для движения» предусмотренной понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, мер к снижению скорости и остановки управляемого транспортного средства, либо совершению обгона вышеуказанного грузового автомобиля не принял, в результате чего *** *** года не позднее 22 часов 10 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя легковым автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № двигаясь в пределах своей полосы движения по проезжей части 123 км+650 м автодороги «....», в направлении от .... ...., совершил столкновение с двигающемся впереди в попутном направлении грузовым автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, в сцепке с прицепом грузовым «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением 

<

данные изъяты>

Вследствие нарушения водителем ФИО1 правил ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № - 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта № № от *** были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени. Закрытый линейный перелом лобной кости справа через лобную пазуху с переломом на основание. Закрытый перелом крыши и медиальной стенки правой глазницы. Закрытый перелом решетчатого лабиринта справа. Закрытый перелом основной пазухи справа. Закрытый перелом скуловой дуги справа. Гемосинус (МСКТ головного мозга от ***), ушибленная инфицированная лобной области слева, которые являются единым комплексом травмы возникшей внутри салона автомобиля при его столкновении с другим движущимся автомобилем, и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 1.2, пункта 1.5 абзац 1, подпункта 2.1.2. пункта 2.1 ПДД РФ, пункта 9.10, пункта 10.1 абзац 2, пункта 10.3 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>

От потерпевшего 

<

данные изъяты> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, вред загажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с указанным ходатайством согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кудрявцев А. И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайства потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил ущерб, загладил причиненный вред, от потерпевшего 

<

данные изъяты>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим 

<

данные изъяты> достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г. р. з№ регион, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. № регион, в сцепке с грузовым прицепом «СЗАП 8527», г. р. з. АН 8335 22 регион, считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. № регион, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. № № регион, в сцепке с грузовым прицепом «

<

данные изъяты>», г. р. з. № регион, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А. В. Ермакова