Дело № 2а-206/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Коновалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 4 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2012- 2014 годы и пени в сумме 447 рублей 42 копейки и пени в сумме 66 рублей 71 копейка. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, объектом налогооблажения является земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>, местоположение: 

<

Адрес>, стоимостью 49805 рублей. Административный ответчик, несмотря на направление налоговых уведомлений и требований, налог не уплатил. Также административный истец просит взыскать с административного ответчика почтовые расходы в сумме 74 рубля 60 копейки 

Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объёме, явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка не признана судом обязательной.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на землю признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ФИО1 

<

Дата> года рождения, с 

<

Дата> по 

<

Дата> собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, местоположение: 

<

Адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

Дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес>. 

Представленную суду выписку суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку указанные сведения исходят от органа, уполномоченного на государственную регистрацию недвижимого имущества.

Представленные административным истцом учётные данные на ФИО1, а также распечатка сведений, поступивших из органа уполномоченного по учту соответствующих объектов налогооблажения, в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, о принадлежности земельного участка суд признаёт недопустимым доказательством, поскольку указанные сведения не являются достаточными и достоверными доказательствами наличия у лица права собственности на недвижимое имущество.

Соответственно направленные ФИО1 уведомления и требования являются не относимыми доказательствами по настоящему административному иску.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что поскольку административный ответчик ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, местоположение: 

<

Адрес>, за период с 2012-2014 годы не являлась, то на неё не может возлагаться обязанность по уплате налога на указанное имущество, а также по уплате пени, в связи с этим в иске следует отказать.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в административном иске, то почтовые расходы в размере 74 рубля 60 копеек взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>, местоположение: 

<

Адрес>, за 2012-2014 годы в размере 447 рублей 42 копейки и пени в размере 66 рублей 71 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: