Дело №10-18/2017

Мировой судья Дрожина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк 10 мая 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Скальской С.В., с участием прокурора Щербак Е.Ю., осужденного ФИО1, защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бойко И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 07 марта 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1)15 июня 2009 года Троицким городским судом Челябинской области, с учетом внесенных изменений по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (два преступления); ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 10 июля 2014 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 дней исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

2)28 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 16 апреля 2016 года;

3)29 апреля 2016 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, приговор вступил в законную силу 11 мая 2016 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 28 марта 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 28 марта 2016 года частично присоединено вновь назначенное наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 07 марта 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества у потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем Бойко И.И. на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеется рецидив преступлений. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено отбывание лишения свободы мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. 

Считает, что указанные нарушения существенны и являются основанием для изменения приговора.

Прокурор Щербак Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор изменить в части вида исправительного учреждения. 

ФИО1 и его защитник адвокат Кинжабулатов Р.М. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Признав обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и в достаточной степени доказанным, мировой судья постановил обвинительный приговор, действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая данные о личности осужденного, всю совокупность обстоятельств, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с видом назначенного наказания осужденному. 

Таким образом, приговор мирового судьи в части назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы является справедливым. 

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей вид исправительного учреждения назначен с нарушением требований ст. 58 УК РФ, а также не правильно указан порядок назначения наказания по совокупности приговоров, то приговор в части назначения вида исправительного учреждения и наказания по совокупности приговоров подлежит изменению в силу ст. 389.15 УПК РФ.

Установлено, что обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В нарушение указанных требований закона ФИО1 отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, а также не правильно применены положения ч. 1 ст. 70 УК РФ в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389,15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 07 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима;

в резолютивной части приговора указать на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 28 марта 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 07 марта 2017 года оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: