УИД 66RS0006-01-2023-003551-06 Дело № 2-4662/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к Администрации г. Екатеринбурга, указав в обоснование, что 25.04.2007 между ответчиком и ЖСК «Садовый» был заключен договор аренды 

<

 № > в отношение земельного участка общей площадью 167653 кв.м. с кадастровым номером 

<

 № > в п. Садовый районе ЕКАД в г. Екатеринбурге. Постановлением Администрации г.Екатеринбурга 

<

 № > от 13.05.2013 по результатам публичных слушаний утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах указанного земельного участка, который был разделен на 93 земельных участка с назначением под ИЖС, размещение объектов инженерного обеспечения места общего и коллективного пользования, соответствующие земельные участки поставлены на кадастровый учет, включая земельный участки с кадастровым номером 

<

 № > площадью 1 184 кв.м, по адресу: 

<

 адрес >, разрешенное использование – строительство индивидуального жилого дома. 27.09.2021 истец обратился в ЖСК«Садовый» с заявлением о принятии его в члены кооператива; 08.10.2021 истец принят в члены кооператива с условием оплаты вступительного взноса в размере 5000 руб. и паевого взноса – 100000 руб. Для целей строительства жилого дома истцу был выделен земельный участок с КН :33. 08.10.2021 истцом были оплачены вступительный и паевой взносы, а также заключен договор 

<

 № > от 08.10.2021 о передаче истцу вышеназванного земельного участка на праве субаренды. 28.01.2022 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) в одностороннем порядке отказалось от договора аренды земельного участка, после чего указанный отказ решением Арбитражного Суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу № А60-22434/2022 сначала признан незаконным, а затем Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 после отмены решения суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании отказа МУГИСО незаконным было отказано. Вместе с тем, истцом в период действия договора субаренды было на отведенном ему в аренду участке с КН :33 был возведен объект незавершенного строительства – жилой дом, общей площадью 264,4 кв.м, степенью готовности – 78 %. Поскольку строительство объекта было начато и приостановлено в период действия договора аренды, согласно виду разрешенного использования земельного участка, истец просит признать за ним право собственности на возведенный им на участка :33 объект незавершенного строительства площадью 264,4 кв.м, степенью готовности 78 %. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представила договор подряда 

<

 № > от 01.11.2021 на выполнение работ по строительству жилого дома на участке 

<

 адрес >, а также фотографии земельного участка и строительных работ на 2021-2022 гг.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ЖСК «Садовый» - ФИО3 против удовлетворения иска не возражал.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца и третьего лица ЖСК «Садовый», исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 приведенной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом установлено, что 25.04.2007 между Администрацией г. Екатеринбурга и жилищно-строительным кооперативом «Садовый» заключен договор аренды земельного участка 

<

 № >, по условиям которого Администрация предоставила кооперативу за плату сроком на пять лет земельный участок, имеющий местоположение: г.Екатеринбург, пос. Садовый, район Екатеринбургской кольцевой автодороги, в пределах границ, указанных в плане земельного участка. Общая площадь участка 167653 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка 

<

 № >.

Земельный участок предоставлен для строительства комплекса индивидуальных жилых домов с объектами инженерного обеспечения.

Срок действия договора аренды определен с 26.02.2007 по 25.02.2012. В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

По истечении срока договора, договор аренды от 25.04.2007 

<

 № > был возобновлен на неопределенный срок.

Впоследствии земельный участок с КН :493 разделен на 93 земельных участка с назначением под ИЖС, размещение объектов инженерного обеспечения, места общего и коллективного пользования, соответствующие земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Дополнительным соглашением от 16.02.2015 

<

 № > ЖСК и МУГИСО согласовали, что арендатор имеет право передать участки в субаренду членам жилищно-строительного кооператива «Садовый» с согласия арендодателя. 

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

08.10.2021 ФИО1 заключил с ЖСК «Садовый» договор № 

<

 № > субаренды земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, целевое использование – для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на неопределенный срок.

28.01.2022 ЖСК «Садовый» получено письмо от Министерства 

<

 № > от 21.01.2022, в котором арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляет об отказе от договора аренды 

<

 № > от 25.04.2007, указывает, что договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу №А60-22434/2022 вышеуказанный отказ МУГИСО от договора признан незаконным.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 отменено, в иске о признании отказа незаконным отказано.

В судебном заседании не оспаривалось, что в период действия договора субаренды, ФИО1 на участке с КН :33 был возведен объект незавершенного строительства.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Н.Г.А., предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подтвердил председатель ЖСК, строительство истцом жилого дома на участке началось осенью 2021г., в силу пятна застройки, местоположения участка относительно территории ЖСК и характеристик возводимого объекта, строительство дома на участке 

<

 № > привлекало внимание. 

Согласно техническому плану кадастрового инженера К.А.В. и техническому заключению ООО «Ремонт-Проект» на соответствие технических характеристик здания на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № >, строение по своим техническим характеристиками классифицируется как объект капитального строительства (объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома), степенью готовности 78 %, находится на отдельном участке, не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей; возведенные строительные конструкции строения (фундамент, стены, междуэтажное перекрытие) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003), пригодны для завершения строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истец без разрешительных документов возвел объект незавершенного строительства; обстоятельств того, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено. 

Возведение жилого дома было начато истцом и приостановлено в период действия договора аренды спорного земельного участка, согласно виду разрешенного использования земельного участка после вступления ФИО4 в члены ЖСК «Садовый» (08.10.2021) и оплаты им вступительного и паевого взносов (08.10.2021). 

Представленным договором подряда 

<

 № > от 01.11.2021, а также фотографиями земельного участка в совокупности с объяснениями председателя ЖСК «Садовый» и показаниями допрошенного свидетеля, подтверждается, что выполнение работ по строительству жилого дома на участке 

<

 адрес >, было начато в осенне-зимний период времени конца 2021 г. – начала 2022 г. Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Оснований для вывода о том, что действия истца по возведению самовольной постройки, в свою очередь привели к существенному нарушению интересов публичного образования или иных лиц, у суда не имеется, на такие обстоятельства никто из участвующих в деле лиц не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства (назначение – индивидуальный жилой дом), общей площадью 264,4 кв.м, степенью готовности – 78 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > в г. Екатеринбурге.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку ? удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 05.12.2012) право собственности на объект незавершенного строительства (назначение – индивидуальный жилой дом), общей площадью 264,4 кв.м, степенью готовности – 78 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > в г. Екатеринбурге.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.10.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина