Дело № 2- 207.2023

УИД: 18RS0024-01-2022-001150-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А. С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении в ЕГРЕ сведений об установлении смежной границы между земельными участками, в координатах предложенных истцом, 

установил:

ФИО2 (далее по тексту-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости ( далее - ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении в ЕГРЕ сведений об установлении смежной границы между земельными участками, в координатах предложенных истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности с 2002 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:11:000000:714, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Усть-Бельск, 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. 

С принадлежащим истцу земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером 18:11:000000:716, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Усть-Бельск, 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка- для ведения личного подсобного участка. С 2007 года данный участок принадлежит ответчику.

В 2008 году по заказу истца, ООО «Кадастровый центр» произвел уточнение местоположения границ, принадлежащего истцу земельного участка. Полученные по результатам работ сведения внесены в ЕГРН.

В 2007 году ответчик на смежной границе установил подпорную стенку из железобетонных плит, которая в настоящее время разрушается, что грозит причинение вреда истцу. В связи с вышеизложенным, истец обратился в Сарапульский районный суд с иском о демонтаже указанных плит, гражданское дело №.

В ходе рассмотрения спора обнаружилось, что сведения о местоположении смежной границы, внесенные в ЕГРН, не соответствуют действительности. Фактически граница проходила и проходит по стене возведенного в 2002 году на земельном участке истца гаража и по линии установленных ответчиком железобетонных плит. Однако, согласно внесённым в ЕГРН сведениям, граница сдвинута вглубь его земельного участка на расстояние около 1 метра. В результате, выстроенный на земельном участке истца гараж на площади около 13 кв.м. расположен в границах участка ответчика, что никогда не соответствовало действительности.

Информация о наложении границ земельных участков нашла свое отражение в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ФИО1, кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр». Согласно заключению кадастрового инженера, реестровая ошибка допущена при определении координат всех поворотных точек земельного участка. Смещение границ с северо-восточной стороны от 1,0 м. до 1,20 м., с северо-западной стороны от 1,20 м.до 1,30 м. Границы земельного участка, в местоположении границ и площади которых выявлена реестровая ошибка, существуют на местности пятнадцать и более лет, что позволяет определить местоположение границ этого земельного участка.

Для исправления ситуации был подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка. С наличием реестровой ошибки согласились все заинтересованные лица, за исключением ответчика, и подписали акт. Несогласие ответчика требует разрешения вопроса в судебном порядке.

Истец просит признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из описания земельных участков, подготовленного ООО «Кадастровый центр» на основании договора №/Ка/-ф от ДД.ММ.ГГГГ, по земельному участку с кадастровым номером 18:11:000000:714, выразившейся в описании границ земельного участка по характерным точкам с координатами:

Обозначение точки 

X 

Y 

1 

282354,48 

2247471,00 

2 

282339,61 

2247473,48 

3 

282327,40 

2247476,03 

и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости. 

Кроме того, истец просит определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:000000:714 и 18:11:000000:716 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по характерным точкам с координатами:

Обозначение точки 

X 

Y 

1 

282351,51 

2247472,18 

2 

282339,39 

2247474,76 

3 

282333,46 

2247475,94 

Н4 

282296,52 

2247483,51 

Н5 

282295,38 

2247483,72 

6 

282295,22 

2247482,75 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кадастровый центр», Управление Росреестра по УР, Администрация МО «МО 

<

адрес> УР», Филиал ППК «РОСКАДАСТР» по Удмуртской Республике не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, считает, что представил все доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что познакомился с истцом весной 2002 года, в тот период времени, когда истец строил дом в д. Усть-

<

адрес> УР. Земельный участок, принадлежащий свидетелю, располагался на другой стороне улицы. Река Кама протекает за участком, принадлежащем истцу. Если принять положение «лицом к земельному участку истца», то 

<

адрес> располагается слева за участком, а гараж истца располагается ближе к середине участка. В период времени, когда истец решил разделить участок и левую часть его продать, он попросил свидетеля ему в этом помочь. На левую половину участка, на которой отсутствует гараж, они натянули шпагат от стены прямо. Со стороны улицы закрепили к трубе. В последующем, когда была продана часть земельного участка, вдоль гаража соседи поставили стену из бетонных плит протяженностью 10 метров.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что знаком с истцом, вместе они ездят на рыбалку в д. Усть-Сарапулку, где ФИО2 в собственности имеет земельный участок по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>, д. Усть-Сарапулка, 

<

адрес>. Земельный участок располагается примерно в 50 метрах от 

<

адрес>. Когда на данном земельном участке истец решил построить гараж, он попросил свидетеля проконтролировать данный процесс, поскольку сам уехал в командировку. Когда свидетель приехал на участок, то со стороны улицы земельный участок был разграничен арматурой по длине участка перед улицей. 

<

адрес> гаража была забита труба. Когда свидетель приехал в 2007 году на земельный участок истца, то увидел, что вдоль гаража, где была забита труба, стоит бетонная стена. В последнее время, труба, вкопанная истцом, отсутствует, железобетонная стена наваливается на земельный участок истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1793 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Усть-Бельск, 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1291 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Усть-Бельск, 

<

адрес>. 

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1, при проведении кадастровых работ было установлено, что участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, фактической площадью-1793 кв. м. Участок расположен в зоне Ж1- зона индивидуальных жилых домов, предельные размеры 500-2500 кв. м., согласно правил землепользования и застройки МО «Чегадинское», утвержденных Решением Совета депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков кадастровым инженером допущена реестровая ошибка в местоположении границ. Несоответствие выражается смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. По земельному участку были произведены повторные определения координат всех точек границ участков, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ и площади этого участка. Смещение границ с северо-восточной стороны от 1,0 м. до 1,20 м., с северо-западной стороны от 1,20 м. до 1,30 м. Границы земельного участка, в местоположении границ и площади которых выявлена реестровая ошибка, существуют на местности пятнадцать и более лет, что позволяет определить местоположение границ этого участка. Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождение сложившихся (фактических) межевых границ земельного участка, земли общего пользования не затрагиваются. Также допущены реестровые ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:000000:716, 18:18:039001:303. 

Оценив доводы спорящих сторон, пояснений, отзывов на иск, а также доводы, выраженные сторонами в ходе судебного процесса, показания свидетелей и заключение судебной землеустроительной экспретизы, суд пришел к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежит собственнику.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения.

Согласно п.п. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 2 ст. 39 Закона «О кадастровой деятельности», смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы. То есть когда граница одного участка одновременно является границей другого участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установление границ земельных участков (в том числе и смежных) проводится путем определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ и их деления на части.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь- ответчик ФИО3

В рамках рассмотрения дела АНО Судебно-Экспертный центр «Правосудие» была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводом которой в процессе исследования на местности на основании координат, представленных в кадастровых выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 56-71), а также на основании кадастрового плана территории было определено местоположение смежной границы земельных участок с кадастровыми номерами 18:11:000000:714 и 18:11:000000:716, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН. Одновременно определены координаты характерных поворотных точек исследуемых земельных участок с учетом их фактического использования. Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:000000:714 и 18:11:000000:716 не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН. В ходе осмотра определены координаты поворотных угловых точек (со стороны 

<

адрес>) смежных земельных участок с КН 18:11:000000:713 (

<

адрес>) и с КН 18:11:039001:303 (

<

адрес>). Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:000000:714 и 18:11:000000:716 соответствует границе, сведения о которой содержатся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов дела, определить точную причину несоответствия фактической смежной границе и границе, отраженной в ЕГРН, не представляется возможной. Одной из причин несоответствия могло послужить то, что была допущена ошибка при определении координат поворотных точек из-за неверной привязки к пунктам геодезической сети. Кроме того, в материалах дела не указано, какие приборы были использованы при определении координат при межевании в 2008 году. Плановой основой послужила топографическая карта масштаба 1:10000 ВИСХАГИ 1992 года. Данная плановая основа не может быть использована при межевании земельных участков населенных пунктов, так как она предназначена для межевания земель сельскохозяйственного назначения (т.2, л.д. 1-38)

Данное заключение эксперта суд берет за основу при вынесении решения, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, что не доверять заключению эксперта оснований не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств дела, а также на результатах специальных измерений на земельных участках сторон настоящего спора, которым дан соответствующий анализ; экспертом приведено подробное, полное, мотивированное обоснование своих выводов; выводы являются последовательными, оснований сомневаться в них суд не усматривает.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что сведения о местоположении смежной границы, внесенные в ЕГРН, не соответствуют действительности. Фактически граница между земельными участками истца и ответчика проходила и проходит по стене возведенного в 2002 году на земельном участке истца гаража и по линии установленных ответчиком железобетонных плит. Однако, согласно внесенным в ЕГРН сведениям, граница сдвинута вглубь земельного участка истца. В результате допущенной реестровой ошибки, часть гаража истца оказалась на территории земельного участка ответчика. Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении в ЕГРЕ сведений об установлении смежной границы между земельными участками, в координатах предложенных истцом удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из описания земельных участков, подготовленного ООО «Кадастровый центр» на основании договора №/Ка/-ф от ДД.ММ.ГГГГ, по земельному участку с кадастровым номером 18:11:000000:714, выразившейся в описании границ земельного участка по характерным точкам с координатами: 

Обозначение точки 

X 

Y 

1 

282354,48 

2247471,00 

2 

282339,61 

2247473,48 

3 

282327,40 

2247476,03 

и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости. 

Определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:000000:714 и 18:11:000000:716 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по характерным точкам с координатами:

Обозначение точки 

X 

Y 

1 

282351,51 

2247472,18 

2 

282339,39 

2247474,76 

3 

282333,46 

2247475,94 

Н4 

282296,52 

2247483,51 

Н5 

282295,38 

2247483,72 

6 

282295,22 

2247482,75 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Старкова А. С.