Дело № 2-147/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 НВ

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ЕВА обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что ... легковой автомобиль марки ..., регистрационный знак ..., принадлежащий АНВ, под управлением САА допустил наезд на его автомобиль марки ,,,, регистрационный знак ..., под управлением его жены ЕОА

Данное ДТП произошло по вине водителя САА, который примерно в ... мин., двигаясь задним ходом от магазина «Аникс» по ... направлении ... в ... Пристань в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на его автомобиль.

В нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, САА управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Также после совершения ДТП в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, САА оставил место ДТП и скрылся. На момент совершения ДТП у владельца транспортного средства АНВ отсутствовал страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения: деформированы передняя левая дверь более 50% поверхности с изломом и вытяжкой металла, деформацией усилителя двери и нарушение лакокрасочного покрытия; деформация и задиры на поверхности и нарушение лакокрасочного покрытия на молдинге левой двери; деформация задней левой двери более 50% поверхности с изломом и вытяжкой металла; деформация усилителя двери и каркаса с нарушением лакокрасочного покрытия; деформация и задиры на поверхности и нарушение лакокрасочного покрытия на молдинге задней левой двери. 

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного его транспортного средства с учетом естественного износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте согласно экспертного заключения, составленного специализированной фирмой « РОС АУДИТ» составляет 104 800 рублей 00 копеек. В результате аварии причинен и моральный вред – затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение юриста, расстройствами по поводу изувеченного автомобиля в канун Нового года. На при обретение автомобиля с упругой копили деньги, отказывая себе в необходимом. Нравственные страдания оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, для защиты своих прав и интересов обратился за помощью к представителю, за услуги оплатил 5000 рублей.

Ответственность истца застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в ..., имеется страховой полис. Обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В устной форме было отказано в выплате страхового возмещения, мотивируя отсутствием страховки у АНВ

Истец просит взыскать с ответчиков поровну, в его пользу и пользу супруги ЕОА: в возмещение причиненного ущерба с каждого по 52400 рублей, расходы по оплате госпошлины с каждого по 1648 рублей, расходы по оплате экспертизы с каждого по 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя с каждого по 2500 рублей, компенсацию морального вреда с каждого по 5000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ЕВА отказался от иска о взыскании ущерба с АНВ, поскольку в судебном заседании было установлено, что ... АНВ продала свой автомобиль САА, который должен был переоформить документы на себя и поставить его на учет. В связи с продажей автомобиля САА, она не страховала автомобиль.

Определением суда было прекращено производство по делу в отношении ответчика АНВ

В судебном заседании истец и его представитель САВ исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили обстоятельства, изложенные в иске; просили взыскать с ответчика САА в пользу истца, в возмещение материального ущерба 104800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3296 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя юриста в размере 5000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Третье лицо – ЕОА иск поддержала.

Ответчик САА в судебное заседание не явился, судом был надлежаще извещен. От него поступило заявление о признании иска, которое судом приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ,САА разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и нет нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 104800 рублей 00 коп., судебные расходы по оценке автомобиля в размере 2600 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом ... по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об от мене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ...

Судья Н.А. Мартынова