Дело № 12-252/2017 

РЕШЕНИЕ

 

«13» июня 2017 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ ДО ДЮЦ «К.» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира, от 21 апреля 2017 года, которым

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр «К.» (далее – МБУ ДО ДЮЦ «К.»), 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу МБУ ДО ДЮЦ «К.» признано виновным в том, что не исполнило в установленный срок (до 01 февраля 2017 года) выданное 29 февраля 2016 года законное предписание ГУ МЧС России по Владимирской области №73/1/35, а именно:

- помещения, расположенные по адресам в 

<

...>, встроенные в зданиях класса Ф1.3 не отделены глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (имеется дверной проем);

- отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений, расположенных по адресам в 

<

...>;

- помещения, расположенные по адресам в 

<

...> (класс функциональной пожарной опасности Ф4.1) не оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в подразделения пожарной охраны.

В жалобе директор МБУ ДО ДЮЦ «К.» ФИО1, не отрицая по существу факт неисполнения предписания административного органа, обращает внимание на следующие обстоятельства. Указывает на то, что ДЮЦ «К.» является муниципальным бюджетным учреждением, не оказывающим какие-либо платные услуги. Недостаточность финансирования учреждения явилась причиной неисполнения предписания по устранению нарушений по пожарной безопасности. Полагает, что наказание, назначенное мировым судьей, носит карательный характер. Считает, что каких-либо отрицательных общественно-опасных последствий совершенного правонарушения не наступило. Просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того указывает на нарушение мировым судьей права на защиту, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании защитник МБУ ДО ДЮЦ «К.» ФИО2, не оспаривая по существу вменяемое учреждению нарушение в виде неисполнения предписания, поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить, заменив наказание. Указала, что несмотря на обращение в управление по делам молодежи администрации г.Владимира с целью выделения дополнительных средств на исполнение предписания, какого-либо ответа получено не было, дополнительные денежные средства не выделялись. Кроме того пояснила, что предписание контролирующего органа не обжаловалось, с ходатайством о переносе срока устранения нарушения требований пожарной безопасности не обращались.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника учреждения, прихожу к следующему.

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как установлено мировым судьей, в период с 17 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года ГУ МЧС России по Владимирской области в отношении МБУ ДО ДЮЦ «К.» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по результатам чего вынесено предписание с указанием на проведение конкретных мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. Срок исполнения предписания до 01 февраля 2017 года.

В целях контроля исполнения данного предписания ГУ МЧС России по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт неисполнения учреждением в установленный срок выданного законного предписания.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 11.04.2017г., предписанием от 29.02.2016г., на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, и не оспариваются по существу МБУ ДО ДЮЦ «К.».

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности МБУ ДО ДЮЦ «К.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда не имеется.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии денежных средств для исполнения предписания, суд отмечает, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере дополнительного образования детей.

Наказание МБУ ДО ДЮЦ «К.» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное административное наказание и его размер соответствуют характеру совершенного правонарушения и является минимальным. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не имеется, в связи с чем довод жалобы с указанием на нарушение права на защиту является необоснованным. 

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира, от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «К.» оставить без изменения, жалобу директора МБУ ДО ДЮЦ «К.» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Л. Баштрыкова