2-2031/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «

<

адрес>» к ХВС о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ХВС о прекращении права собственности, в обосновании своих требований указав, на то, что согласно выписки управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По имеющимся данным жилой дом по 

<

адрес> значится за ХВС. Актом обследования ГБУ АО «Астраханского государственного фонда пространственных и технических данных (БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зданий, строений и сооружений на земельном участке не обнаружено. Таким образом, домовладение, расположенное по 

<

адрес> утратило свойства как объект недвижимости в связи с чем не может быть использовано по своему назначению. Просили суд прекратить право собственности за ХВС на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации МО «

<

адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ХВС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебные повестки были возвращены в суд с пометкой о невручении, истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу закона, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд признает, что неявка ответчика в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возращений относительно заявленных требований не представил. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По имеющимся данным ГБУ АО «Астраханского государственного фонда пространственных и технических данных (БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> значится за ХВС.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности.

Актом обследования ГБУ АО «Астраханского государственного фонда пространственных и технических данных (БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зданий, строений и сооружений на земельном участке не обнаружено. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу, о том, что жилой дом снесен, ответчик мер по восстановлению жилого дома не предпринимал.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически несуществующий объект нарушает интересы истца, являющегося обладателем соответствующего права на земельный участок, на котором спорный объект расположен.

Установив факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, ссылаясь на то, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права собственности ответчика на жилой дом. 

Собранными по делу доказательствами подтвержден факт сноса имущества - жилого дома и прекращения в связи с этим права собственности на него у ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Оснований для применения ст. 39 ЗК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации Муниципального образования «

<

адрес>» к ХВС о прекращении права собственности – удовлетворить. 

Прекратить за ХВС право собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения Федеральным Государственный бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ВКР Росреестра») записи из Едином государственного реестра недвижимости о жилом доме, располагавшемся по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года. 

СУДЬЯ: подпись Д.Г.Мухтарова