Дело - 5-97/2019

РЕШЕНИЕ

 

пгт. Уни 29 мая 2019 года 

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., 

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

при участие в судебном заседании представителя МУП «Униохота» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Униохота» на постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Униохота» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Директором МУП «Униохота» подана жалоба на данное постановление. В судебном заседании представитель МУП «Униохота» ФИО2 указал, что в настоящее время они договорились об аренде другого помещения, учреждение не имеет возможности выплатить штраф размере 70 000 руб. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ) 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение, что МУП «Униохота» не выполнило в установленный срок ( до ДД.ММ.ГГГГ) пункты 1,-5, 8,10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, т.е. совершило административное правонарушение, ч. 12 ст. 19.5 КоАп РФ.

Суд первой инстанции привлек МУП «Униохота» к административной ответственности. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП «Униохота» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Униохота» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Суд учитывает, что МУП «Униохота» предписание частично исполнено. Суд, также установил отсутствие пренебрежения со стороны должностных лиц МУП «Униохота» по выполнению предписания. Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. Суд, учитывает, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью как назначения конкретного наказания, так и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания вынесенное мировым судьей судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Униохота», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Униохота» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению, с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «Униохота» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Униохота» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить МУП «Униохота» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Судья Ю.А. Чуприянов