Дело №2-456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к Б.Л.Н. о признании расписки безденежной, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.В. обратился в суд с иском к Б.Л.Н. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

сумма> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была выдана нотариально оформленная доверенность 

<

адрес>2 на имя ответчика Б.Л.Н., в соответствии с которой истец предоставил ей право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; купить за цену и на условиях по своему усмотрению на его имя квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; заключать в любой форме и подписывать договоры купли - продажи, подписывать передаточные акты, акты о взаиморасчетах, производить все необходимые расчеты по заключенным сделкам, получить следуемые ему при отчуждении квартиры деньги, оплатить покупку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Л.Н., выступая, от имени К.А.В. в качестве продавца, заключила договор купли-продажи квартиры с А.А.В. и подписала передаточный акт по указанному договору. В п.4 заключенного договора купли - продажи указана цена квартиры в размере 

<

сумма>. Исходя из условий договора, указанную сумму А.А.В. (покупатель) уплатил ответчику Б.Л.Н., действующей по доверенности от имени К.А.В. (продавца) в момент подписания настоящего договора, а Б.Л.Н. подтвердила, что получила от покупателя денежную сумму в размере 

<

сумма> и не имеет к покупателю никаких претензии по оплате цены квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласила к себе домой истца, для того чтобы узаконить их обязательства. В ходе распития спиртных напитков истцом, ответчик обсуждала процесс приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, а далее принесла несколько пустых листов бумаги, чтобы истец их подписал снизу, и сообщила истцу, что необходимый текст, о том, что истец не имеет к ней претензий по поводу желания переехать жить в 

<

адрес>, она наберет потом на компьютере. Все листы, представленные ответчиком для подписи истцу, истцом подписаны в состоянии алкогольного опьянения и истец утверждает, что не понимал в таком состоянии, что подписывает, полностью доверяя ответчику. Позже оказалось, что при подписании пустых листов, ответчик дала подписать истцу, заранее подготовленный ею машинописный текст расписки, о том, что ответчик передала ему денежную сумму в размере 

<

сумма>. При подписании пустых листов бумаги, никакие денежные средства не передавались, а также истцу не было известно о том, что ответчик продала его квартиру А.А.В. за 

<

сумма>.

Истец К.А.В. и его представитель В.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. К.А.В. дополнил, что длительное время злоупотребляет спиртными напитками; помнит, что Б.Л.В. дала ему подписывать много документов, он подписывал документы, представленные ею, не читая; денег от Б.Л.Н. не получал, ранее денег не требовал, поскольку она являлась знакомой его родственников; в настоящее время фактически является лицом без определенного места жительства. 

Ответчик Б.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Б.Л.Н. и её представитель по доверенности М.А.С., исковые требования не признали, ссылаясь на то, что денежные средства от продажи квартиры в размере 

<

сумма> были переданы Б.Л.Н. К.А.В., о чем имеется расписка, которую К.А.В. подписывал в момент передачи денег.Представили возражения, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела факт безденежности расписки, в том числе выводами судебной экспертизы, не доказан. Дело просили рассматривать в отсутствие ответчика и её представителя. 

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что К.А.В. является ее бывшим мужем, у него была квартира в 

<

адрес>, он ее обменял на квартиру по адресу 

<

адрес>. Б.Л.Н. приезжала к ним в квартиру, спаивала К.А.В., который злоупотреблял спиртными напитками. К.А.В. не собирался ничего продавать и ничего подписывать. Для того, чтобы они могли проживать в квартире в д. 

<

адрес> и к К.А.В. не приставали по поводу продажи квартиры, он выдал Б.Л.Н. доверенность. Около двух месяцев они проживали в д. 

<

адрес> но поскольку никаких денежных средств от продажи квартиры им не передали, они вернулись в Дубну, однако в квартиру попасть не смогли. Б.Л.Н. давала К.А.В. на подпись пустые листы, никаких денег она ему не отдавала, он не понимал, что подписывает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он познакомился с К.А.В. и ФИО19, когда они в мае 2016 г. приехали в 

<

адрес>, ему позвонил управляющий и сказал, что в квартире ФИО20 спиливают замок. К.А.В. и ФИО1 спиливали замок в 

<

адрес>, поскольку хотели поселиться в данной квартире. Они проживали в указанной квартире около трех месяцев, потом уехали. Свидетель привозил им иногда еду, им помогали соседи, поскольку у них не было денег, спиртными напитками они не злоупотребляли, К.А.В. иногда уезжал на подработки. Свидетелю известно, что К.А.В. и ФИО1 какая-то женщина была должна денег, о том, что они заключили сделку купли-продажи квартиры, ему известно не было. Женщину, которая должна была денег К.А.В., он никогда не видел, видел только мужчину, который приезжал на автомобиле 

<

данные изъяты>, он привез К.А.В. ящик водки и уехал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что познакомился с К.А.В. на 

<

адрес>), иногда К.А.В. приходил к свидетелю в гости; денег у К.А.В. не было, занимал у свидетеля на еду. О заключенной сделке и подписании расписки свидетелю ничего не известно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с К.А.В. более 10 лет; К.А.В. много лет злоупотребляет спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. и его супругу жили рядом со свидетелем в г

<

адрес>. Свидетель помнит, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ К.А.В.. с супругой зашли к нему и попросили выпить спиртных напитков, но у свидетеля не оказалось. К.А.В.. сказал, что пойдет за деньгами на спиртное к ФИО23. Свидетель ждал К.А.В. около подъезда Б.Л.В. около 20 минут, потом К.А.В. вышел сильно пьяный, свидетель довел его до дома и положил спать. К.А.В. не говорил свидетелю, что продавал квартиру, крупной суммы денег свидетель у К.А.В. никогда не видел. 

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что К.А.В. являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ им была выдана нотариально оформленная доверенность № на имя ответчика Б.Л.Н., удостоверенная нотариусом Д.Е.Н..

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГК.А.В. предоставил Б.Л.Н. право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; купить за цену и на условиях по своему усмотрению на его имя квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; заключать в любой форме и подписывать договоры купли - продажи, подписывать передаточные акты, акты о взаиморасчетах, производить все необходимые расчеты по заключенным сделкам, получить следуемые ему при отчуждении квартиры деньги, оплатить покупку. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Л.Н., выступая, от имени К.А.В. в качестве продавца, заключила договор купли-продажи квартиры с А.А.В. и подписала передаточный акт по указанному договору. В п.4 заключенного договора купли - продажи указана цена квартиры в размере 

<

сумма>. Исходя из условий договора, указанную сумму А.А.В. (покупатель) уплатил ответчику Б.Л.Н., действующей по доверенности от имени К.А.В. (продавца) в момент подписания настоящего договора, а Б.Л.Н. подтвердила, что получила от покупателя денежную сумму в размере 

<

сумма> и не имеет к покупателю никаких претензии по оплате цены квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. подписал собственноручно – указав ФИО полностью, подпись и дату - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.А.В. получил от Б.Л.Н. денежные средства в размере 

<

сумма> за проданную квартиру.

Из материалов дела следует, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу:

<

адрес> являются К.М.В. и К.А.С.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец К.А.В. указывает, что при подписании расписки, денежных средств в размере 

<

сумма> не получал, подписывал чистый лист бумаги; в последнем судебном заседании пояснил, что подписывал документы представленные Б.Л.Н. не читая., в состоянии алкогольного опьянения, полностью доверяя Б.Л.Н.; о заключении сделки купли-продажи квартиры и цене, истцу также известно не было.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим.

Согласност. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу пункта 1статьи 812 ГК РФзаемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2, 3статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерациив письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии ч 1 ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност. 67 ГПК РФсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился в ОМВД России по г.о. Дубна с заявлением о преступлении.

В ходе проведения проверки, в том числе проведена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭКО ОМВД России по г.о. Дубна. Согласно выводам экспертизы, рукописная запись и подпись, расположенные в расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены К.А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза документа, проведение которой поручено ООО «Агентство независимых экспертов».

На разрешение экспертов по ходатайству стороны истца, поставлены следующие вопросы:

- одновременно или с разницей во времени были изготовлены машинописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ и рукописная подпись на расписке и что появилось раньше на листе, машинописный текст или рукописная подпись?

- имеются ли признаки искусственного старения расписки от ДД.ММ.ГГГГ?

- не использована ли для выполнения расписки на сумму 

<

сумма> от ДД.ММ.ГГГГ, часть другого документа?

Согласно выводов судебной технической экспертизы документа:

в расписке о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, печатный текст и рукописные реквизиты выполнены с разницей во времени, а именно, первоначально был выполнен печатный текст документа с линией строки, а затем рукописные записи «К.А.В.», «ДД.ММ.ГГГГг.», и подпись от имени К.А.В.

представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ искусственному (ускоренному) старению не подвергалась

в расписке о получении денежных средств в сумме 

<

сумма> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, части другого документа не использовались.

Суд, считает необходимым положить в основу решения суда судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении К.А.В. денежных средств в размере 

<

сумма> по договору купли-продажи квартиры от своего доверенного лица Б.Л.Н. подписана им собственноручно, и после изложения машинописного текста, следовательно, К.А.В. имел возможность прочитать содержание расписки, что опровергает доводы истца о подписании чистого листа.

Доводы ответчика, о том, что он подписал расписку не читая и находясь в состоянии алкогольного опьянения, оснований полагать, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по её безденежности не является, поскольку как не получение истцом денежных средств при подписании расписки, так и измененное состояние сознания, в судебном заседании не нашли свое подтверждение, данных доводов для признания расписки недействительной и допустимых доказательств таких доводов суду не представлено.

Содержание расписки позволяет сделать вывод о воле обеих сторон на передачу денежных средств, поскольку содержит указания на то, что ответчик передала, а истец принял денежные средства по договору купли-продажи квартиры, который на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поручил заключить Б.Л.Н. от своего имени. 

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, данная расписка содержит данные, подтверждающие действительную передачу истцуденежных средств, и основанием полагать, что со стороны Б.Л.В. возникло неосновательное обогащение за счет истца, не является.

Кроме того, сам факт отсутствия у К.А.В. денежных средств и жилья в настоящее время, основанием полагать, что денежные средства от продажи квартиры им получены не были, суд не усматривает, поскольку выдавая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с широким кругом полномочий на имя Б.Л.Н., подписывая расписку о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. должен был действовать с учетом должной осмотрительности и осознавать правовые последствия подписанных документов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, и ввиду отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с Б.Л.Н. в пользу К.А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Анализируя изложенное, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.В. к Б.Л.Н. о признании расписки безденежной, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2019 года

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>