Судья Дульзон Е.И. Дело № 7а-475/2021 

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 15 сентября 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору №0461 от 13 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Сибэнергострой» (далее ООО «Сибэнергострой» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Сибэнергострой» ФИО1 обжаловал его в суд. Наряду с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

Директор ООО «Сибэнергострой» ФИО1 обжаловал указанное определение в Новосибирский областной суд, указав, что ранее постановление не было получено юридическим лицом по причине отсутствия почтальона в отделе связи по месту нахождения юридического лица.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов, копия оспариваемого постановления №0461 от 13 октября 2020 года направлена ООО «Сибэнергострой» по месту его нахождения, которым на тот момент согласно выписке ЕГРЮЛ являлся адрес: 

<

адрес> офис 33 (с 26 апреля 2021 года офис 31) (административный материал №766 л.д.24) 15 октября 2020 года, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и вручена отправителю 26 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.69) и конвертом (административный материал №766 л.д.34).

Учитывая положения частей 1-4 статьи 4.8 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 20005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования указанного постановления исчисляется с 27 ноября 2020 года и истек 07 декабря 2020 года, тогда как заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 20 марта 2021 года (лд.56-57), то есть с пропуском срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая презумпцию добросовестности организации связи, судья областного суда отмечает, что вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях АО «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи при осуществлении отправления корреспонденции ООО «Сибэнергострой».

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводам, что у ООО «Сибэнергострой» отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок. 

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2021 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья