К делу № 1-29/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

«09» октября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Чеботарева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хитцова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хавле», в лице генерального директора ФИО2, заключен трудовой договор № согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Хавле» на должность директора филиала в г. Краснодаре, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ООО «Хавле» в форме присоединения к ООО «Хавле Индустриверке» (далее по тексту Общество), вступил в силу договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом, в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1, согласно которого последний принят на работу в Общество на должность директора филиала в г. Краснодаре с выплатой ежемесячного оклада в размере 80 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Хавле Индустриверке».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Хавле Индустриверке» желая их наступления, в период с 01.04.2013 года по 31.04.2013 года, подготовил подложное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержались заведомо ложные сведения, согласно которому, в случае увольнения работника ему выплачивается: 1) денежная компенсация (единовременное выходное пособие) при общей продолжительности работы в Обществе три года и более в размере трехгодовых окладов 36 месяцев (пп. 3 п. 4.13); 2) материальное пособие (помощь) в размере не менее трех месячных окладов. Этим же соглашением (п. 4.12) предусмотрена после проведения всех финансовых отчетов и итогов деятельности Общества за отчетный год и вне зависимости от финансовых результатов выплата годовой премии в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно личному заявлению, ФИО1 уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество и хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Хавле Индустриверке», через представителя по доверенности Свидетель №1, не подозревавшую о преступных действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель введения в заблуждение суда относительно своих истинных намерений представил в Прикубанский районный суд г. Краснодара, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исковое заявление к ООО «Хавле Индустриверке», расположенного по адресу: 

<

адрес> о взыскании единовременной компенсации при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рублей, ежегодных премий в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплат в размере 162 292,74 рублей, всего на 

<

данные изъяты> рублей, приложив к нему в целях обоснования, заведомо изготовленный подложный документ в виде дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного (изготовленного) не позже указанной даты, подписанного якобы генеральным директором ФИО3, согласно которому, в случае увольнения работника ему выплачивается: 1) денежная компенсация (единовременное выходное пособие) при общей продолжительности работы в Обществе три года и более в размере трехгодовых окладов 36 месяцев (пп. 3 п. 4.13); 2) материальное пособие (помощь) в размере не менее трех месячных окладов. Этим же соглашением (п. 4.12) предусмотрена после проведения всех финансовых отчетов и итогов деятельности Общества за отчетный год и вне зависимости от финансовых результатов выплата годовой премии в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей.

Так, по результатам рассмотрения гражданского дела № судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО17, будучи введенной в заблуждение, представленными сфальсифицированными документами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение, согласно которого последний получил право на денежные средства Общества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в качестве выплат работнику производимых обществом при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение была подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение судьи Прикубанского суда г. Краснодара Остапенко И.А. оставлено без изменения.

После чего, ФИО1, согласно исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ООО «Хавле Индустриверке» на расчетный счет № открытый в АО Юникредит банк г. Москвы, оформленный имя ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, своими мошенническими действиями ФИО1 причинил ООО «Хавле Индустриверке» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ я был принят на работу в ООО «Хавле» на должность директора филиала в г. Краснодаре на основании трудового договора № заключенного между мною и генеральным директором ООО «Хавле». Его рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей. Кроме того, были предусмотрены ежемесячные премии от 10 до 40% оклада, квартальные и годовые премии в зависимости от результатов работы. В последующем оклад повышался и на момент увольнения составлял около 120 000 рублей. Показатели работы филиала в г. Краснодаре под моим руководством были высокие, что соответствующим образом отражалось на повышении его заработной платы, в том числе и её окладной части. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хавле» в лице генерального директора ФИО3 был заключен трудовой договор № в новой редакции. По данному договору мои должность, ежемесячный оклад, должностные обязанности и принципы организации работы никак не изменились по сравнению с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией ООО «Хавле» мои должностные обязанности и принципы организации работы никак не изменились, я по-прежнему являлся директором филиала в г. Краснодаре.С положением о премировании ни в ООО «Хавле», ни в ООО «Хавле Индустриверке» он не знакомился. О существовании какого-то особого порядка одобрения отдельных категорий сделок в этих Обществах мне, как директору филиала, также не было известно. При заключении с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле» не знакомило его ни с какими локальными нормативными актами Общества, являющимися неотъемлемой частью трудовых правоотношений. В его распоряжении находилась печать филиала в г. Краснодаре ООО «Хавле», на которой имелось название компании на русском и на английском языках и надпись «г. Краснодар». Доступа к иным печатям ООО «Хавле» он никогда не имел. Подписание документов в компании ООО «Хавле» (в последующем ООО «Хавле Индустриверке») происходило следующим образом. На коммерческих договорах поставки товаров между нашим филиалом и заказчиками им ставились подпись и печать Краснодарского филиала. Трудовые договора между компанией и сотрудниками изготавливались и подписывались работодателем в головном офисе, который до 2013 года находился в г. Москве, а потом постепенно в процессе реорганизации был переведен в 

<

адрес>. В филиал подобные договора приходили по почте в силу удаленности, где подписывались со стороны работника и второй экземпляр возвращался обратно в головной офис. Также документы передавались и нарочно, то есть во время командировок сотрудников Краснодарского филиала, в том числе и его, в г. Москва и г. ФИО5. У ООО «Хавле», а в последующем ООО «Хавле Индустриверке», имелось четыре филиала в России: в г. Москве, в Краснодаре, в Екатеринбурге и в Хабаровске. Показатели работы каждого филиала были различные, соответственно от этого различались и оклады руководителей филиалов и их премии. Заработная плата руководителей филиалов могла различаться в несколько раз. Кроме того, в ООО «Хавле» (позднее ООО «Хавле Индустриверке») была предусмотрена система премирования в случае расторжения трудового договора с сотрудником. С каждым руководителем филиала заключалось индивидуальное соглашение о выплатах на случай его увольнения или сокращения. В связи с высокими показателями в работе Краснодарского филиала ООО «Хавле», по инициативе генерального директора компании ФИО3, через год и четыре месяца его работы, с ним было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного соглашения, Работнику выплачивается ежегодная премия в размере от 500 000 до 700 000 рублей (п. 4.12), при увольнении работника мне выплачивается Единовременное выходное пособие в следующих размерах: при общей продолжительности работы в Обществе один год – денежная компенсация в размере годового оклада 12 месяцев, при общей продолжительности работы в Обществе два года – денежная компенсация в размере 18 месячных окладов, при общей продолжительности работы в Обществе три года и более - в размере трех годовых окладов 36 месяцев; материальное пособие (помощь) в размере не менее трех месячных окладов (п. 4.13). Текст данного дополнительного соглашения, также как и все остальные трудовые договора, был изготовлен в головном офисе ООО «Хавле Индустриверке», который весной 2013 года ещё находился в г. Москве. Кто именно из сотрудников головного офиса ООО «Хавле Индустриверке» изготовил текст данного дополнительного соглашения – мне не известно. Приведенные выше условия дополнительного соглашения № мною не формулировались. ФИО3 предложил мне подписать это дополнительное соглашение во время одного из наших рабочих разговоров весной 2013 года, объясняя это тем, что грядет реорганизация ООО «Хавле» с сокращениями персонала компании, и он хочет сохранить коллектив Краснодарского филиала во главе с ним. Дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключено ДД.ММ.ГГГГ. От имени генерального директора ООО «Хавле» ФИО3 данное допсоглашение подписано им лично. В настоящее время он не помнит, где именно и в какой точно день произошло подписание данного дополнительного соглашения ФИО3 Возможно, встреча со ФИО3 в аэропорту произошла не ДД.ММ.ГГГГ, а чуть раньше или позже этой даты. Например, ДД.ММ.ГГГГ, когда он летел из Краснодара в аэропорт Шереметьево и это подтверждается ксерокопией выписки из ПТК «Розыск Магистраль», которая имеется в материалах настоящего уголовного дела. Но точно утверждать, что подписание этого дополнительного соглашения произошло именно ДД.ММ.ГГГГ, он не может. Возможно, в этот день они со ФИО3 при встрече в аэропорту решили другие текущие рабочие вопросы (в том числе шел разговор и об этом дополнительном соглашении), поэтому ему и показалось, что он с ним при встрече в аэропорту подписал соглашение. Вероятно, что это дополнительное соглашение поступило к нему в Краснодарский филиал обычным порядком (то есть или почтой, или курьером, или нарочно сотрудником фирмы). Получив его, я подписал со своей стороны, один экземпляр оставил себе, а второй вернул в головной офис ООО «Хавле Индустриверке» в том же порядке обычного документооборота, который между Краснодарским филиалом и головным офисом был очень объемным. Поверх подписи ФИО3 в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ стоит оттиск печати ООО «Хавле». На печати указано название компании на русском и английском языках, реквизиты, в том числе «г. Москва» и надпись «для документов». Кто и когда проставлял эту печать на данном документе – ему не известно. Эта печать также являлась официальной печатью головного офиса ООО «Хавле». В деятельности ООО «Хавле» никак не регламентировалось, в каких случаях ставится на документы круглая печать головного офиса компании, а в каких случаях ставилась такая же печать с надписью «Для документов». Когда ему на подпись попал данный документ, то на нём уже был проставлен оттиск печати. Дату договора «ДД.ММ.ГГГГ» на данном дополнительном соглашении он не проставлял. На дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «работник ФИО1» он собственноручно расписался от своего имени. Один экземпляр дополнительного соглашения хранился у него, а второй экземпляр дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ должен храниться в ООО «Хавле Индустриверке», как у правопреемника ООО «Хавле». После подписания данного соглашения он продолжал работать в ООО «Хавле» до лета 2013 года. Спустя два года, летом 2015 генеральный директор ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2 предложил ему уволиться по собственному желанию. В это время в компании шли сокращения сотрудников и увольнения нескольких директоров филиалов, то есть Свидетель №2, как генеральный директор, проводил кадровые изменения в компании по своему усмотрению. Он не был инициатором увольнения. В процессе увольнения Свидетель №2 мне сказал, что он не подписывал со мною дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и он не будет выполнять эти условия. Он сказал, что компания согласна ему выплатить 600 000 рублей и продать корпоративный автомобиль по условной цене, который компания потом у него забрала. ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно написанного заявления он был уволен приказом №-к из ООО «Хавле Индустриверке» в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Он решил обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Хавле Индустриверке» о взыскании причитающихся мне выплат, согласно трудового договора и дополнительных соглашений к нему, в качестве выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рубля. Он обратился за юридической помощью к Свидетель №1. Он её знал как юриста фирмы, у которой Краснодарский филиал арендовал офис и склад. Он ей изложил суть вопроса, предоставил документы, в том числе оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он постоянно проживаю и зарегистрирован с 1993 года на территории Прикубанского округа г. Краснодара по адресу: 

<

адрес>, он обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с соответствующим исковым заявлением, которое подготовила Свидетель №1 В судебном процессе она представляла мои интересы, также в судебных заседаниях принимал участие и я сам. Исковое заявление от моего имени подписала Свидетель №1 на основании выданной мною нотариальной доверенности. Исковое заявление поступило на рассмотрение судьи ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №4 судом была назначена почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документа в НПО «Кубань-экспертиза». На исследование эксперту судом был представлен оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве сравнительных образцов для исследования оригиналы документов с подписями ФИО3, представленные ООО «Хавле Индустриверке». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного НП ЭО «Кубань-Экспертиза» экспертом Свидетель №3, подпись в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от имени генерального директора ООО «Хавле» выполнена ФИО3, образцы подписи которого представлены. Дата внесения печатного текста и подписей в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует указанной в нем дате. Представитель ответчика Свидетель №4 в открытом судебном заседании по делу № поясняла суду, что ООО «Хавле Индустриверке» считает дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку оно «подписано генеральным директором ООО «Хавле» с превышением полномочий». Также Свидетель №4 на вопрос судьи о том, почему ФИО3 уклоняется от явки в суд по данному делу, пояснила следующее: «Полагаем, данное решение затронет права ФИО3 Поскольку в случае удовлетворения требований ФИО1 со ФИО3 будут взысканы убытки, так как соглашение было подписано с превышением полномочий.» В судебном заседании присутствовал и генеральный директор ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2, который просил отказать в удовлетворении его иска, мотивируя тем, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть утверждено собранием учредителей. То есть после того, как в судебном заседании была исследована почерковедческая экспертиза, ни Свидетель №2, ни Свидетель №4 не выражали несогласие с выводами почерковедческой экспертизы, не делали заявлений о том, что ФИО3 не подписывал данное соглашение, не настаивали на его явке в суд. Хочу подчеркнуть, что ФИО3 как третье лицо вызывали по данному гражданскому делу и в Прикубанский райсуд г. Краснодара и потом в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, но он в суд не являлся. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которого с ООО «Хавле Индустриверке» в его пользу было взыскано 

<

данные изъяты> рубля в качестве выплат при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке» обратилось с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование своих доводов генеральный директор ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2 также указывала (помимо иных оснований) на то, что генеральный директор ФИО3 не вправе был подписывать (по её мнению) данное дополнительное соглашение. Но никаких доводов о том, что данное дополнительное соглашение ФИО3 не подписывалось или о том, что это дополнительное соглашение является фальсифицированным доказательством по гражданскому делу – ООО «Хавле Индустриверке» не заявляло. ДД.ММ.ГГГГ Решением Краснодарского краевого суда в удовлетворении жалобы ООО «Хавле индустриверке» было отказано и решение Прикубанского суда оставлено без изменений. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что у меня правомерно отсутствовали основания сомневаться в легитимности подписанного генеральным директором ФИО3 дополнительного соглашения, ссылка ответчика на злоупотребление мною правом признана несостоятельной. После вступления решения Прикубанского суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в силу им на основании исполнительного листа ФС № вышеуказанная сумма была взыскана с ООО «Хавле Индустриверке». В последующем Свидетель №4, как представитель Хавле Бетайлигунгсгезелльштафт мбХ, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Хавле Индустриверке» и к нему о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности. Этот иск также обосновывался тем, что генеральный директор ООО «Хавле» ФИО3 превысил свои полномочия, а он как директор филиала Общества должен был знать об ограничениях. Решением Липецкого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска о признании недействительными пунктов 4.12 и 4.13 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки - отказано. Примерно в ноябре 2017 года ему позвонил ФИО3 и рассказал, что ООО «Хавле Индустриверке» после того, как проиграло все суды против него, стало предъявлять к нему претензии как бывшему генеральному директору по факту подписания им дополнительного соглашения № и хотят взыскать с него сумму, которую уплатили мне согласно решения Прикубанского суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 

<

данные изъяты> рубля. ФИО3 стал спрашивать телефон его юриста, который представлял его интересы, чтобы обратиться к ней за консультацией. Он дал ФИО3 номер телефона Свидетель №1 Позднее, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что к ней обращался ФИО3 с просьбой представлять его интересы по иску ООО «Хавле Индустриверке» к нему о возмещении убытков, причиненных Обществу его действиями на посту генерального директора ООО «Хавле» в результате подписания им дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Но в последующем он по каким-то причинам отказался от её услуг. По его просьбе она предоставила ему копию искового заявления в арбитражный суд Липецкой области ООО «Хавле Индустриверке» к ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Копия данного искового заявления содержит подпись от имени генерального директора ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2 и оттиск печати компании. В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО3 как генеральный директор действовал недобросовестно и неразумно, то есть данным иском Свидетель №2 подтверждает, что на тот момент у ООО «Хавле Индустриверке» не было сомнений в том, что именно ФИО3 подписал данное дополнительное соглашение. Однако, по каким-то причинам ООО «Хавле Индустриверке» не обратилось с данным иском в суд, поскольку на официальном сайте арбитражного суда сведения об этом иске отсутствуют. Полагаю, что руководство ООО «Хавле Индустриверке», проиграв все судебные процессы, решило путем возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ взыскать с него вышеуказанную сумму. По этой причине сотрудники ООО «Хавле Индустриверке», являясь заинтересованными лицами, оговаривают его. Он настаивает на том, что подпись от имени ФИО3 в дополнительном соглашении № выполнена самим ФИО3 

Виновность подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «Хавле Индустриверке» подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в качестве представителя потерпевшего в судебном заседании ФИО4, согласно которым в ходе представления интересов ООО «Хавле Индустриверке» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хавле» (в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ООО «Хавле Индустриверке») заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Хавле» на должность директора филиала в г. Краснодаре (приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), и ему установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместо трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО1 принят на должность директора филиала г. Краснодара. В соответствии с п. 4 данного договора, а именно «Оплата труда» работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 80 000 рублей, данный размер оклада определен до вычета налогов и иных обязательных отчислений, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Так же в соответствии с п. 4.2 расчет и выплата зарплаты производится в соответствии с положением об оплате труда, действующем в обществе. Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и генеральным директором ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере 83 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также между ФИО1 и генеральным директором Свидетель №2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ считать работодателем по трудовому договору ООО «Хавле Индустриверке». Так же в соответствии с п. 2 данного соглашения внесены изменения в п. 1.1 трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Работник принимается в Общество на работу на должность «Директор филиала г. Краснодар» в структурное подразделение «Руководство». Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и генеральным директором Свидетель №2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ оклад ФИО1, составляет 91 200 рублей. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и генеральным директором Свидетель №2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 оклад в размере 110 000 рублей. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и генеральным директором Свидетель №2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 оклад в размере 115 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен в соответствии с п. З ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 действуя по доверенности в интересах ФИО1 представила в Прикубанский районный суд г. Краснодара исковое заявление ФИО1 к ООО «Хавле Индустриверке», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес> о взыскании единовременной компенсации при увольнении в размере 4 158 000 рублей, материальное пособие в размере 346 500 рублей, ежегодных премий в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплат в размере 162 292,74 рублей, всего на 

<

данные изъяты> рублей. Так, в обоснование заявленных требований к исковому заявлению был приложен пакет документов в котором имелась копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ которое Обществом с ФИО1 не заключалось. Согласно вышеуказанного соглашения, предусматривалось что в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация (единовременное выходное пособие) при общей продолжительности работы в Обществе три года и более в размере трехгодовых окладов 36 месяцев (пп. 3 п. 4.13 в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №); материальное пособие (помощь) в размере не менее трех месячных окладов. Этим же соглашением (п. 4.12) предусмотрена после проведения всех финансовых отчетов и итогов деятельности Общества за отчетный год и вне зависимости от финансовых результатов выплата годовой премии в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей. В рамках гражданского дела № по определению судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Остапенко И.А. была назначена судебная экспертиза по установлению давности составления документа по делу по иску ФИО1 к ООО «Хавле Индустриверке» о взыскании единовременной компенсации при увольнении, материального пособия, ежегодных премий и денежной компенсации за нарушение срока выплат, согласно выводам которой было признано, что дата нанесения печатного текста и подписей в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует указанной в нем дате. Однако, в графе «работодатель, Генеральный директор ФИО3» вышеуказанного документа, роспись визуально не соответствует подлинной и выполнена с подражанием росписи Генерального директора ФИО3, кроме того оттиск печати ООО «Хавле» («Для документов») использовался в филиалах компании «Хавле» для оформления товарных накладных, актов-приема передачи имущества, при этом для составления договоров и дополнительных соглашений использовалась иная печать ООО «Хавле» без дописки «для документов». В ходе анализа внутренних документов ООО «Хавле» и сопоставление их с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено явное несоответствие в выполнении подписи генеральным директором ФИО3 Вышеуказанное дополнительное соглашение противоречит положению о премировании директоров филиалов ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное генеральным директором ООО «Хавле» ФИО3 в соответствии с которым в ч. 3 с наименованием «размер премий» в п. 3.1 премирование сотрудников осуществляется при наличии у общества свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности, однако в ходе изучения дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.12 указано, что: «работнику выплачивается годовая премия в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей, путем перевода на сообщенный работником счет». Данный пункт противоречит п. 3.1 положению по премированию директоров филиалов ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ, так как премии в таких размерах могут нанести ущерб основной деятельности компании. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Штернгофф Аудит» проведен правовой анализ финансовой ситуации в ООО «Хавле Индустриверке» (ООО «Хавле») на дату заключения дополнительного соглашения с учетом аудиторских заключений и отчетности общества за 2013, 2014, 2015 года. Анализ бухгалтерской и финансовой отчетности общества показал, что в 2013 года ООО «Хавле Индустриверке» получен убыток в размере 

<

данные изъяты>. руб. (строка 2400 Отчета о прибылях и убытках за 2013 год), в 2014 году убыток в размере 

<

данные изъяты>. руб. (строка 2400 Отчета о прибылях и убытках за 2014 год), что подтверждено выданными аудиторскими заключениями. Изложенное позволяет сделать вывод, что общество в период трудовой деятельности ФИО1 несло значительные убытки от текущей деятельности, в связи с чем заключение дополнительного соглашения № было для общества нецелесообразным и экономически необоснованным. Кроме того, аудиторами проанализированы данные персонифицированного учета ФИО1 (формы 2 НДФЛ) за 2013- 2014 года. По результатам анализа установлено, что сумма его дохода за 2013 год составила 

<

данные изъяты> рублей, за 2014 год – 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма компенсационных выплат, установленных дополнительным соглашением к трудовому договору (

<

данные изъяты> рублей), более чем в 3 раза превышает сумму годового вознаграждения сотрудника, в связи с чем можно сделать вывод о том, что заключение дополнительного соглашения нарушило интересы юридического лица, так как его условия не отвечали обычным условиям трудовых договоров, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации. Потерпевшая сторона полагает, что ФИО1 изготовил подложный документ в виде дополнительного соглашения, чем причинил большой ущерб организации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3, согласно которым в 2012 году он работал в ООО «Хавле» на должности директора по маркетингу и продажам, после чего примерно через пол года был устроен на должность генерального директора. В круг его обязанностей входило принятие решений по различным вопросам хозяйственной деятельности Общества, в том числе принятие управленческих и организационных решений, заключение различных договоров, издание внутренних локальных нормативный актов Общества, управление персоналом, применение к сотрудникам мер поощрения, в том числе премирования и дисциплинарного взыскания иные функции в рамках действующего Устава ООО «Хавле». Компания занималась производством и продажей водопроводной арматуры для целей водоснабжения и водоочистки. ДД.ММ.ГГГГ им был подписан трудовой договор с ФИО1 который был принят на работу на должность директора филиала г. Краснодар ООО «Хавле». В период работы с ФИО1 происходила регулярная коммуникация по рабочим вопросам, периодически созванивались, несколько раз в месяц ФИО1 отчитывался об экономических показателях филиала и взаимоотношениям по ключевым клиентам. По вопросу подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее, организация работы генерального директора ООО «Хавле» сопряжена с подписанием множества документов, тот период времени характеризовался огромным объёмом бумажной работы, но, визуально, при осмотре документа сказал, что подпись выполнена не им. Более того, на документах такого характера ставилась печать головного офиса, а не филиала. Он осведомлен о деле № рассмотренном в Прикубанском районном суде г. Краснодара, включая проведение экспертизы подписи, которая подтвердила его принадлежность. К участию в данной экспертизе Инициаторами он не привлекался, поэтому дать комментарии по данному вопросу и подтвердить ее результаты не может. Знает это со слов действующего генерального директора ООО «Хавле» Свидетель №2, с самим делом не знаком, пояснить никак не может, так как дело было рассмотрено без его присутствия, пояснил что на сам судебный процесс он не ездил, так как его никто не вызывал, образцы подписей не сдавал, визуально подпись выполнена не им. Процедура подписания подобных документов в виду территориальной удаленности филиала от нахождения головного офиса проходила следующим образом: подписанные генеральным директором или ответственными лицами документы (договоры, соглашения, приказы) направлялись попутным транспортом или сотрудниками компании, либо экспресс почтой в адрес филиалов, московского офиса или производства в г. ФИО5, где располагалась кадровая служба и бухгалтерия предприятия, после чего они подписывались другой стороной договора и один экземпляр направлялся обратно. Также свидетель ФИО3 пояснил, что каких-либо встреч между ним и ФИО1 никогда ни в каком аэропорту не происходило, никакой документации он в аэропорту не подписывал. Так же пояснил, что данный факт даже теоретически невозможен, так как после того, как документ подписывается, то на нем должна быть поставлена печать головного офиса, которой у него нет, и которая находится в бухгалтерии головного офиса. Соответственно после подписания документа, документ сдается в бухгалтерию, где и заверяется печатью, после чего второй экземпляр направляется по почте лицу, подписавшему договор. Таким образом, он считает, что подпись, имеющаяся в дополнительном соглашении № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена визуально не им.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №2, согласно которым в июне 2011 года он был приглашен на должность генерального директора компании ООО «Хавле Индустриверке», расположенной по адресу: 

<

адрес> Данная компания занимается производством и продажи гидрантов и водопроводной арматуры. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация компании ООО «Хавле Индустриверке» в форме присоединения к ней компании ООО «Хавле», расположенной в г. Москва. После чего, он по настоящий день является генеральным директором данной компании. Так, в его должностные обязанности входит общее руководство компанией, разработка сбытовой политики, производственной политики, финансовой политики, составление и соблюдение бюджета компании и контроль за ним, коммуникация с гос. органами, клиентами либо третьими лицами. Данная деятельность регламентируется уставом ООО «Хавле Индустриверке», гражданским кодексом Российской Федерации. Так, ему известно, что в конце 2011 года, в компанию ООО «Хавле» устроился на должность руководителя филиала в г. Краснодаре ООО «Хавле» ФИО1 С данным гражданином он познакомился после его устройства на должность в компанию, гак как неоднократно встречался с ним на различных выставочных совместных мероприятиях. Так же, после реорганизации ФИО1 стал его прямым подчиненным. По факту трудового договора, заключенного между ООО «Хавле» и ФИО1 пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хавле» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №Т. Данная информация ему стала известна, так как при реорганизации был произведен осмотр всей документации ООО «Хавле». Так же были заключены ряд дополнительных соглашений, а именно были заключены дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года № дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Пояснил, что дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ он никогда не видел в ходе своей рабочей деятельности. Однако, если бы данное соглашение было заключено между ФИО1 и ООО «Хавле» данный документ он должен был видеть в ходе проведения реорганизации, так как вся документация ООО «Хавле» была осмотрена при проведении ревизии при реорганизации. Так же, пояснил, что дополнительные соглашения с сотрудниками в ООО «Хавле» и в ООО «Хавле Индустриверке» не заключались и не заключаются по настоящее время с помощью нумерации в которой используются дроби, то есть все номера дополнительных соглашений нумеруются целыми числами, нумерации типа «1/1» - не могли быть заключены в виду их нецелесообразности. О данном соглашении он узнал от юриста компании ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №4, так она позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о том, что ФИО1 подал иск в Прикубанский районный суд г. Краснодара о выплате денежных средств по вышеуказанному дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном дополнительном соглашении указана выплата годовой премии в размере от 500 000 до 700 000 рублей вне зависимости от финансовых результатов, однако исходя из текстовки данного документа не ясно как именно должен исчисляться размер данной премии, в связи с чем данная формулировка предполагает указание фиксированной суммы выплаты, так как генеральный директор компании при начислении премии должен руководствоваться уставом ООО «Хавле» и положением о премировании и не должен руководствоваться какой-либо личностной заинтересованностью или личным отношением с сотрудниками. Так же дополнил, что при начислении премиальных выплат в их компании не руководствуются какой-либо суммой, а выплаты исчисляются количеством выплачиваемых окладов. Так же, в данном дополнительном соглашении в нижней части листа имеется печать ООО «Хавле» «для документов», которая использовалась в филиалах компании «Хавле». Однако, в головном офисе данная печать использовалась для иных типов документов, а именно товарных накладных, актов-приема передачи имущества. При составлении договоров и дополнительных соглашений данная печать не использовалась, использовалась печать ООО «Хавле», дописка «для документов» на ней отсутствует. В связи с чем, полагает что данная печать была поставлена в филиале г. Краснодара компании ООО «Хавле», что является недопустимым в связи с порядком внутреннего документооборота. Так же, в данном дополнительном соглашении в п. 9.3 указана ссылка на суммы необходимые для расчета среднего заработка, в случае увольнения по инициативе общества в связи с ликвидацией. Так же прописана фраза «в средний заработок Работника включается и вся сумма выходного пособия». Однако, считает включение данного пункта в доп. соглашение нецелесообразным так как в случае ликвидации, порядок расчета выходного пособия утвержден законодательством РФ. Данное дополнительное соглашение не могло быть составлено в ООО «Хавле», так как текстовка данного соглашения подготавливается отделом кадров и не соответствует аналогичным дополнительным соглашениям, а также типовому бланку для данных документов. Так же данные формулировки перед подписанием генеральным директором должны были быть согласованы юристом компании на предмет соответствия законодательству. Так же, пояснил, что вышеуказанное дополнительное соглашение противоречит положению о премировании директоров филиалов ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное бывшим генеральным директором ООО «Хавле» ФИО3 в соответствии с которым в ч. 3 с наименованием «размер премий» в п. 3.1 премирование сотрудников осуществляется при наличии у общества свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности, однако в ходе изучения дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.12 указано, что: «работнику выплачивается годовая премия в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей, путем перевода на сообщенный работником счет». Данный пункт противоречит п. 3.1 положению по премированию директоров филиалов ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ, так как премии в таких размерах могут нанести ущерб основной деятельности компании. Так же, пояснил, что ежегодно происходят бюджетные собрания учредителей компании ООО «Хавле Индустриверке», а также ранее ООО «Хавле», в данных компаниях был единый порядок проведения таковых собраний. На данных собраниях детально и поименно рассматриваются затраты на оклады, а также премии, увеличение окладов, введения новых должностных единиц с целью планирования бюджета компании на год. На данных собраниях особое внимание уделялось окладам и премиальным выплатам директоров филиалов ООО «Хавле» и ООО «Хавле Индустриверке» с предоставлением всей документации, а именно трудовых договоров и всех дополнительных соглашений, заключенных между сотрудниками и компанией, планы продаж в соответствии с выполнением которых должна была формироваться и выплачиваться премия в соответствии с положением о премировании. Пояснил, что на собраниях, проводимых в 2013 году, 2014 году, а также 2015 году вышеуказанного дополнительного соглашения нигде указано не было, так как его на тот момент не существовало, иначе бы оно было рассмотрено на собрании, так как ни у кого из директоров филиала компаний никогда не было даже похожих условий и не могло быть, так как они противоречат принципе равенства в компании в соответствии с которыми оклады директоров были примерно равными. Премии выплачивались лишь в случае выполнения или перевыполнения плана, установленного компанией филиалу. Так же дополнил, что исходя из расчета премии в соответствии с положением о премировании ФИО1 должен был перевыполнить установленный план примерно в 8-10 раз, чтобы получить денежную сумму указанную в дополнительном соглашении № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же дополнил, что в соответствии с проведенным аудиторским анализом в 2016 году, было установлено, что в числе кадровой и бухгалтерской документации ООО «Хавле Индустриверке» дополнительное соглашение не значилось и не значится в настоящее время, в личном деле ФИО1 отсутствовало. На основании чего, он предполагает, что данное дополнительное соглашение было составлено ФИО1 самостоятельно, а подпись ФИО3 была выполнена им с подражанием, так же им была поставлена печать ООО «Хавле» «для документов», гак как он имел к ней доступ и имел возможность распоряжаться ей, как директор филиала ООО «Хавле» в г. Краснодаре. Так же, о данном соглашении не было известно по результатам подготовки финансовой (бухгалтерской) документации, ее аудита в связи с тем, что за период с 2013 по 2015 год аудит бухгалтерской отчетности ООО «Хавле Индустриверке» проводился компаниями ООО «Финансист» в 2013 году, ООО «Штернгофф Аудит» в 2014 году, ООО «Штернгофф Аудит» в 2015 году и существование по состоянию обязательств по обеспечению выплат в рамках вышеуказанного дополнительного соглашения не было выявлено, в связи с отсутствием данного документа. В связи с тем, что данный документ подписывается обеими сторонами, то один из экземпляров должен был храниться в личном деле ФИО1, однако его там обнаружено не было. Полагает, что данное дополнительное соглашение было сфальсифицировано ФИО1 и на основании данного поддельного дополнительного соглашения ФИО1 взыскал денежные средства.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №4, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ООО «Хавле Индустриверке» на должность ведущего юрисконсульта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация компании путем присоединения ООО «Хавле» к ООО «Хавле Индустриверке». В ее должностные обязанности входит представительство организации в суде и иных государственных органах, составление и проверка договоров, соглашений, дополнительных соглашений, приказов, положений различных видов, актов и иной любой документации в компании, так же представительство в налоговых органах и участие в проверках любого вида. Так же ранее в компании в качестве директора филиала г. Краснодара ООО «Хавле» работал ФИО1, с которым она была знакома лично, так как они встречались в головном офисе ООО «Хавле Индустриверке» в г. ФИО5. В данный момент она так же работает в головном офисе ООО «Хавле Индустриверке» в г. ФИО5. На момент реорганизации вся документация, находящаяся в головном офисе ООО «Хавле» г. Москвы, производилась ревизия в ходе которой изучалась вся документация ООО «Хавле», после реорганизации весь архив был осмотрен и перенесен в головной офис ООО «Хавле Индустриверке» в 

<

адрес> В компании ООО «Хавле Индустриверке» действует принцип равенства условий для каждой категории должностей, в том числе директоров филиалов. То есть, если бы было принято решение о дополнительном премировании кого-либо из директоров филиалов, то оно должно было быть закреплено в положении о премировании и должно было бы касаться директоров всех филиалов ООО «Хавле», более того планирование повышения заработных плат, выплат дополнительных премий, в том числе влияющих на любые пенсионные отчисления, влияющих на прибыль компании, и составлявшие в сумме 500 000 рублей в ООО «Хавле», а в данный момент 750 000 рублей должно быть осуществлено с предварительного согласия участников общества и закрепляться решениями. Данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ она впервые увидела в Прикубанском районном суде г. Краснодара в процессе участия в судебном заседании по факту подачи иска ФИО1 к ООО «Хавле Индустриверке». Все дополнительные соглашения, заключаемые в компании предварительно, проходят правовую оценку на предмет действующего законодательства и устава Общества, однако в апреле 2013 года вышеуказанное дополнительное соглашение она не видела и не одобряла, и не могла одобрить в связи с тем, что оно не корректно оформлено, не было одобрения участников общества, не соответствует политике мотивации компании, внутреннем положении об оплате труда и премировании. А также содержит противоречия в самом дополнительном соглашении, а именно в дополнительном соглашении № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется формулировка: «-добавить пункт 4.13.: При увольнении Работника по инициативе Общества (в том числе в связи с ликвидацией Общества, либо сокращением численности и штата работников Общества), соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных ст. 71, п.п. 3,5,7,8,9,11 ТК РФ) или по собственному желанию Работника ему выплачивается - единовременное выходное пособие...». Однако, в ст. 71 Трудового кодека РФ отсутствуют п. 3, 5, 7, 8, 9, 11, однако они имеются в ст. 77 ТК РФ «Общие основания прекращения трудового договора» и только в ней. которая и является статьей, регламентирующей данное дополнительное соглашение. Так. в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ «основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника». Соответственно в вышеуказанной формулировкой исключается п. 3 ст. 77 ТК РФ, и тут же после этого имеется дописка «или по собственному желанию работника ему выплачивается единовременное выходное пособие», в связи с чем в дополнительном соглашении имеется противоречие в формулировке. Обязательство компании ООО «Хавле» перед работниками в том числе отражались в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ подписанном в момент реорганизации, а так же в договоре присоединения ООО «Хавле» к ООО «Хавле Индустриверке» от ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах, отсутствуют какие-либо сведения об обязательствах перед ФИО1, что свидетельствует об отсутствии каких-либо задолженностей перед ним, а, соответственно подтверждает факт отсутствия вышеуказанного дополнительного соглашения на момент реорганизации. Вышеуказанное дополнительное соглашение противоречит положению о премировании директоров филиалов ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное генеральным директором ООО «Хавле» ФИО3 в соответствии с которым в ч. 3 с наименованием «размер премий» в п. 3.1 премирование сотрудников осуществляется при наличии у общества свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности, однако в ходе изучения дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.12 указано, что: «работнику выплачивается годовая премия в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей, путем перевода на сообщенный работником счет». Данный пункт противоречит п. 3.1 положению по премированию директоров филиалов ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ, так как премии в таких размерах могут нанести ущерб основной деятельности компании. Так же пояснила, что в соответствии со ст. 9.3 устава ООО «Хавле» «генеральный директор ООО «Хавле» для принятия решений по сделкам, указанным в данном пункте генеральный директор должен получить предварительное согласие Общего собрания Участников общества. На сделки, указанные в данном пункте, распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный Законом об ООО, а именно в соответствии со ст. 9.3.8 утверждение годового бюджета Общества, 9.3.9 выплата пенсий или принятие любых обязательств по пенсионному обеспечению, ДД.ММ.ГГГГ заключение трудовых договоров, если заработная плата по договору за год превышает 500 000 рублей». В связи с чем. в соответствии с суммой выплаты указанной в дополнительном соглашении в размере от 500 000 рублей до 750 000 рублей, данное дополнительное соглашение должно было быть одобрено участниками общества и данный факт должен был быть задокументирован решениями, которые должны были бы находится в архиве ООО «Хавле», однако данные решения так же отсутствуют. Также вышеуказанное дополнительное соглашение в пункте 10.6 изменяет подсудность в пользу работника (по месту нахождения работника), однако в любых других дополнительных соглашениях, заключенных с любыми директорами филиалов по закону установлена подсудность по месту нахождения работодателя. В рамках судебного процесса по гражданскому делу № в Прикубанском районном суде г. Краснодара была произведена почерковедческая экспертиза, результаты которой вызвали у нее, а также у генерального директора ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2 сомнения в достоверности произведенных выводов экспертом, относительно принадлежности подписи ФИО3, так как он для участия в экспертизе не привлекался, в гражданском процессе по указанному делу не участвовал, в связи с чем, категорически утверждать на тот момент времени о том, что им не подписывалось дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № было нельзя. Кроме того, в ходе изучения вышеуказанного дополнительного соглашения, вместе с очевидным несоответствием самой подписи ФИО3 с его оригинальными подписями имеющимися в массе документов ООО «Хавле», были также установлены признаки фальсификации документа, так например оттиск печати ООО «Хавле» («Для документов») поставленный в указанном документе, использовался в филиалах компании «Хавле» для оформления товарных накладных, актов-приема передачи имущества, при этом для составления договоров и дополнительных соглашений использовалась иная печать ООО «Хавле» без дописки «для документов». После проведения экспертизы дополнительного соглашения в рамках следствия стало понятно, что подпись в вышеуказанном дополнительном соглашении выполнена не ФИО3, в связи с чем предполагает, что данное дополнительное соглашение было сфальсифицировано ФИО1, и на основании данного дополнительного соглашения он взыскал денежные средства.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО20, согласно которым примерно с марта 2013 года она устроилась на работу в ООО «Хавле Индустриверке» на должность бухгалтера. После чего, ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация компании путем присоединения ООО «Хавле» к ООО «Хавле Индустриверке». С ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность бухгалтера-кадровика. В ее должностные обязанности входит расчет и выплата заработной платы, подготовка кадровых документов, оформление заявок на подотчетные суммы, так же начисление и выплата премиальных денежных средств. Так же ранее в компании в качестве директора филиала г. Краснодара ООО «Хавле» работал ФИО1, с которым она была знакома лично, так как они встречались в головном офисе ООО «Хавле Индустриверке» в г. ФИО5. В данный момент она так же работает в головном офисе ООО «Хавле Индустриверке» в г. ФИО5. На момент реорганизации вся документация, находящаяся в головном офисе ООО «Хавле» г. Москвы, производилась ревизия в ходе которой изучалась вся документация ООО «Хавле», после реорганизации весь архив был осмотрен и перенесен в головной офис ООО «Хавле Индустриверке» в 

<

адрес> «В». В компании ООО «Хавле Индустриверке» действует принцип равенства условий для каждой категории должностей, в том числе директоров филиалов. То есть, если бы было принято решение о дополнительном премировании кого-либо из директоров филиалов, то оно должно было быть закреплено в положении о премировании и должно было бы касаться директоров всех филиалов ООО «Хавле». Дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ она впервые увидела во время следствия. При производстве осмотра личных дел уволенных сотрудников, а именно личного дела ФИО1 оригинала либо светокопии данного дополнительного соглашения она не встречала. За все время работы она никогда не встречала ни у кого из сотрудников условий, указанных в данном соглашении, а именно необоснованно больших премиальных выплат, считает, что данное соглашение является незаконным. В данном дополнительном соглашении в п. 9.3 указана ссылка на суммы необходимые для расчета среднего заработка, в случае увольнения по инициативе общества в связи с ликвидацией. Так же прописана фраза «в средний заработок работника включается и вся сумма выходного пособия». Однако, считает включение данного пункта в доп. соглашение нецелесообразным так как в случае ликвидации, порядок расчета выходного пособия утвержден законодательством РФ. Данное дополнительное соглашение не могло быть составлено в ООО «Хавле», так как текстовка данного соглашения подготавливается отделом кадров и не соответствует аналогичным дополнительным соглашениям, а также типовому бланку для данных документов. Так же данные формулировки перед подписанием генеральным директором должны были быть согласованы юристом компании на предмет соответствия законодательству. Так же, пояснила, что вышеуказанное дополнительное соглашение противоречит положению о премировании директоров филиалов ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное генеральным директором ООО «Хавле» ФИО21 в соответствии с которым в ч. 3 с наименованием «размер премий» в п. 3.1 премирование сотрудников осуществляется при наличии у общества свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности, однако в ходе изучения дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.12 указано, что: «работнику выплачивается годовая премия в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей, путем перевода на сообщенный работником счет». Данный пункт противоречит п. 3.1 положению по премированию директоров филиалов ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ, так как премии в таких размерах могут нанести ущерб основной деятельности компании, большие премии за весь период ее работы она не встречала ни у одного из сотрудников компании. Так же в данном положении о премировании указана формула по которой рассчитывается премия, выплачиваемая сотруднику, исходящая из размера должностного оклада и процента фактического выполнения оборота от установленного показателя, при изучении которой можно сделать вывод, что премии в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей можно было бы получить при перевыполнении плана поставленного для филиала примерно в десятки раз, чего она так же за время работы в данной организации не встречала. Так же, в дополнительном соглашении указано в п. 4.12: «после подведения всех финансовых отчетов и итогов деятельности «Общества» за отчетный год и вне зависимости от финансовых результатов, Работнику выплачивается годовая премия...». Однако, данный пункт противоречит положению о премировании в соответствии с которым премия не может выдаваться вне зависимости от финансовых результатов. Так же, при изучении дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № пояснила, что обычно данные соглашения составляются по порядку, то есть нумеруются последовательно. Однако, данное дополнительное соглашение имеет нумерацию №, что нецелесообразно, так как на момент заключения данного соглашения соглашений №, №, №, № не существовало, в связи с чем имеются основания предполагать, что данное соглашение составлено «задними числами», так как иначе оно имело бы название «дополнительное соглашение №. Так же в данном дополнительном соглашении указана выплата годовой премии в размере от 500 ООО до 700 000 рублей вне зависимости от финансовых результатов, однако исходя из текстовки данного документа не ясно как именно должен исчисляться размер данной премии, в связи с чем данная формулировка предполагает указание фиксированной суммы выплаты, так как генеральный директор компании при начислении премии генеральный директор должен руководствоваться уставом ООО «Хавле» и положением о премировании и не должен руководствоваться какой-либо личностной заинтересованностью или личным отношением с сотрудниками. Так же, в данном дополнительном соглашении в нижней части листа имеется печать ООО «Хавле» «для документов» которая использовалась в филиалах компании «Хавле». Однако, в головном офисе данная печать использовалась для иных типов документов, а именно товарных накладных, акты-приема передачи имущества. При составлении договоров и дополнительных соглашений данная печать не использовалась, использовалась печать ООО «Хавле», дописка «для документов» на ней отсутствует.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО22, согласно которым примерно с марта 2012 года она устроилась на работу в ООО «Хавле Индустриверке» на должность бухгалтера. Далее в период с марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Хавле». После чего, ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация компании путем присоединения ООО «Хавле» к ООО «Хавле Индустриверке», после чего она была назначена на должность заместителя главного бухгалтера в ООО «Хавле Индустриверке». В ее должностные обязанности входит ведение статистической отчетности, ведение учета автотранспорта, взаимодействие с налоговой инспекцией, проведение инвентаризации имущества ООО «Хавле Индустриверке». Так же ранее в компании в качестве директора филиала г. Краснодара ООО «Хавле» работал ФИО1, с которым она была знакома лично, так как они встречались в головном офисе ООО «Хавле Индустриверке» в г. ФИО5. В данный момент она так же работает в головном офисе ООО «Хавле Индустриверке» в г. ФИО5. Далее свидетель дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1, согласно которым примерно в 2013 году она работала в должности юриста в организации ООО «Поиск», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В это время ООО «Хавле Индустриверке» арендовала помещение у организации в которой она работала. Она познакомилась с ФИО1 в силу работы. Летом 2015 года, ФИО1 связался с ней по телефону и сообщил ей о том, что у него сложились плохие взаимоотношения в компании с руководством и его могут уволить и возможно будет судебный процесс, в связи с чем захотел обратиться к ней за юридической помощью, на что она согласилась. ФИО1 сообщил о том, что они договорились с генеральным директором Свидетель №2 о том, что он напишет заявление на увольнение по собственному желанию, что он и сделал. После чего, они подписали с ФИО1 договор на оказание юридической помощи, по которому он должен был выплатить ей 50 000 рублей. Далее, ФИО1 предоставил ей пакет документов, в котором были все учредительные документы фирмы, приказ о приеме на работу, приказ о премировании, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, приложив все переданные ей документы, она обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением от имени ФИО1 в отношении ООО «Хавле Индустриверке» по факту не выплаты денежных средств по дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее, она представляла интересы ФИО1 во всех судебных заседаниях по данному делу. В ходе судебного заседания, юрист компании ООО «Хавле Индустриверке» заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления достоверности подписи, выполненной ФИО3 в вышеуказанном дополнительном соглашении. После назначения Прикубанским p/с г. Краснодара судебной почерковедческой экспертизы, ФИО1 взял определение в Прикубанском районном суде г. Краснодара, чтобы узнать кто проводит почерковедческую экспертизу. Далее, после того, как экспертиза была проведена, было вынесено решение в пользу ФИО44 и было присуждено выплатить ФИО1 взыскиваемую сумму, около 

<

данные изъяты> рублей. Так же, после того, как была проведена почерковедческая экспертиза ФИО1 был возвращен оригинал дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Однако через некоторое время ФИО1 сообщил, что у него украли портфель с судебными документами, который находился в его автомобиле и он обратился по данному факту в отдел полиции, в данном портфеле находился и оригинал дополнительного соглашения. После чего, когда закончились все судебные процессы она стала говорить ФИО1, чтобы он с ней рассчитался в соответствии с заключенным договором, на что он ответил, что ему еще не заплатили, у него нет денег, чтобы оплатить оказанные ей услуги.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №3, согласно которым он является президентом НП ЭО «Кубань-Экспертиза». Ранее работал в должности заместителя начальника отдела специсследований ЭКЦ ГУВД Краснодарского края. Стаж работы по специальности «Криминалистика» 25 лет. В его обязанности входит организация экспертной криминалистической деятельности, партнерство, внедрение новейших методик экспертных и экспертно-криминалистических исследований, проведение экспертиз. Ранее, в августе 2015 года по определению Прикубанского районного суда г. Краснодара им была проведена почерковедческая экспертиза. Для проведения данной экспертизы были предоставлены следующие документы: материалы гражданского дела №, конверт с подлинниками документов (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенная карточка с образцами подписей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работника № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, условно-свободных образцов подписей ФИО3 ему предоставлено не было. Экспертиза была проведена по представленным и имеющимся в материалах документам, а именно: экспериментальные образцы ФИО3, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного исследования были установлены совпадающие общие и частные признаки, достаточные для категоричного вывода о том, что подпись выполнена ФИО3 По представленным экспериментальным образцам, другого вывода дать не представлялось возможным. В ходе осмотра предоставленного заключений экспертов ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 пояснил, что экспертам были предоставлены более обширный перечень документов для проведения экспертизы, в том числе условно-свободные образцы ФИО3, которые ему предоставлены не были. Умысла на дачу какого-либо ложного заключения у него не было. В связи с чем, вывод в экспертизе может разниться. Лично с ФИО1 или его представителем Свидетель №1 он не знаком, никогда с ними не встречался.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО24, согласно которым на момент проведения экспертизы она являлась экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Стаж работы по экспертной специальности с 2010 года. Далее она подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выводы основаны на действующих методиках и носят предположительный характер. 

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО23, согласно которым на момент проведения экспертизы она являлась экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Стаж работы по экспертной специальности с 2011 года. Далее она подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выводы основаны на действующих методиках и носят предположительный характер.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО25, согласно которым на момент проведения экспертизы она являлась экспертом ООО «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы». Стаж работы по экспертной специальности 41 год. Далее она подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выводы основаны на действующих методиках и носят предположительный характер.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО26, согласно которым на момент проведения экспертизы она являлась экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Стаж работы по экспертной специальности с 2011 года. Далее она подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выводы основаны на действующих методиках и носят предположительный характер.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО27, согласно которым на момент проведения экспертизы она являлась экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по КК. Стаж работы по экспертной специальности 23 года. Далее она подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выводы основаны на действующих методиках и носят предположительный характер.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО28, согласно которым на момент проведения экспертизы она являлась экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. Стаж работы по экспертной специальности с 2011 года. Далее она подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выводы основаны на действующих методиках.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО29, согласно которым на момент проведения экспертизы она являлась экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. Стаж работы по экспертной специальности с 1981 года. Далее она подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выводы основаны на действующих методиках.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести процессуальную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а также иных неустановленных лиц, на предмет наличия мошеннических действий путем приобретения права на чужое имущество, принадлежащее Обуществу с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» (далее ООО «Хавле Индустриверке») на сумму более 

<

данные изъяты> рублей, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 были изъяты следующие документы: договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО3 на имя ФИО1, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о поощрении работника, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями в виде многочисленных проколов в графе «генеральный директор ФИО3» в месте подписи, а так же в графе «работник» в месте подписи.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признано в качестве вещественного доказательства дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественного доказательства лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. Москва) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле» в лице Еенерального директора ФИО3 гр. ФИО1,, в связи с внесением изменений в разделе 4. ОПЛАТА ТРУДА, в который включены п. 4.12: Дополнительные выплаты: после подведения всех финансовых отчетов и итогов деятельности Общества за отчетный год и вне зависимости от финансовых результатов, Работнику выплачивается годовая премия в размере от 500 000 до 700 000 рублей, а также п. 4.13: При увольнении Работника по инициативе Общества (в том числе с ликвидацией Общества, либо сокращением численности и штата работников Общества), соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных ст. 71, п.п. 3, 5, 7, 8, 9, 1, 11 ТК РФ) или по собственному желанию Работника ему выплачивается Единовременное выходное пособие: 1) при продолжительности работы 1 год в размере годового оклада 12 мес.: 2) при продолжительности работы 2 года в размере 18-месячных окладов.; 3) при продолжительности работы 3 года и более в размере трехгодовых окладов 36 месяцев; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображена автобиография ФИО1 выполненная рукописно красителем синего цвета, а также в нижней части документа имеется роспись с расшифровкой ФИО1 и дата ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника (ФИО1,) в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке». в графе «Руководитель организации Генеральный директор ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре Свидетель №2 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета, а также в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника (ФИО1,) в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Генеральный директор ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре Свидетель №2 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета, а также в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала ООО «Хавле Индустриверке» в Краснодаре ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника (ФИО1,) в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Зам. генерального директора ФИО46 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета, а также в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала г. Краснодар ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 с заявлением ФИО1 о предоставлении ежегодного отпуска, в нижней части которого имеется роспись с расшифровкой ФИО1, и дата ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска, в нижней части которого имеется рукописный текст «В приказ», роспись и дата ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска, в нижней части которого имеется рукописный текст «В приказ», роспись и дата ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня об определении круга работников для включения в состав коллектива (бригады) для заключения договора полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в нижней части которого имеется графа Председатель собрания ФИО1 с росписью выполненной красителем синего цвета; лист формата А4 с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска, в верхней части которого имеется рукописный текст «В приказ», роспись и дата ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 с заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию, в нижней части которого имеется роспись с расшифровкой ФИО1 и дата ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 с рукописно выполненным заявлением ФИО1 о принятии на работу в ООО «Хавле» на должность директора филиала в г. Краснодаре в нижней части которого имеется роспись с расшифровкой ФИО1 и дата ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска, в нижней части которого имеется рукописный текст «В приказ», роспись выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 об уведомлении ФИО1 о времени начала отпуска в нижней части которого имеется роспись с расшифровкой ФИО1 выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 с заявлением о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам в верхней части которого имеется рукописный текст «В приказ», роспись и дата ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; два листа формата А4 с анкетой ФИО1 графы которой заполнены рукописным текстом в нижней части которой имеется роспись с расшифровкой ФИО1 и дата ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 с уведомлением о реорганизации ООО «Хавле» в нижней части которого имеется рукописный текс «Согласен продолжить работу после реорганизации ООО «Хавле» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и роспись с расшифровкой ФИО1; лист формата А4 с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска, в нижней части которого имеется роспись с расшифровкой ФИО1 и дата ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 с заявлением ФИО1 о перечислении заработной платы на карточный счет в нижней части которого имеется роспись в графе ФИО1 выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Директор филиала в Краснодаре ФИО1 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображено заявление ФИО1 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в нижней части которого имеется роспись с расшифровкой ФИО1 выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле Индустриверке», в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета, кроме того в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ имеется роспись выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображена служебная записка ФИО1 о замене денежной компенсации 3 дней дополнительного отпуска, в нижней части которой имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, роспись с расшифровкой ФИО1 выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображена автобиография ФИО3 выполненная рукописно красителем черного цвета; дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о решении № единственного участника ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ перевести Работника с должности Директора по сбыту и маркетингу на должность Генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части документа в графе Работник ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 с заявлением ФИО3 о принятии его на работу в ООО «Хавле» на должность Директора по сбыту и маркетингу, выполненный рукописно, красителем черного цвета с датой, росписью и расшифровкой в нижней его части; два листа формата А4 с анкетой ФИО3 графы которой заполнены рукописным текстом в нижней части которой имеется роспись с расшифровкой ФИО3 и дата ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображена платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в графе руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 с уведомлением сотрудника ООО «Хавле» о необходимости работы в выходной день, в нижней части в графе Генеральный директор ФИО3 имеется роспись выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображена служебная записка от финансового директора ФИО31 в нижней части которого имеется рукописный текст «Согласен» с росписью и датой ДД.ММ.ГГГГ выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображено уведомление сотрудникам ООО «Хавле» о необходимости работы в выходной день, в нижней части которого в графе Генеральный директор ФИО3 имеется роспись выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в графе Руководитель Генеральный директор ФИО3 имеется роспись выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в графе Руководитель Генеральный директор ФИО3 имеется роспись выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в графе Руководитель Генеральный директор ФИО3 имеется роспись выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в графе Руководитель Генеральный директор ФИО3 имеется роспись выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ об организации приема делегации «Рострейд» в нижней части в графе Генеральный директор ФИО3 имеется роспись выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Акт об осуществлении представительских расходов по статьям с приложением оправдательных первичных документов в верхней и нижней части которого в графе Генеральный директор ООО «Хавле» ФИО3 имеются росписи выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Отчет о предоставлении деловой встречи с представителями Рострейд в верхней и нижней части которого в графе Генеральный директор ООО «Хавле» ФИО3 имеются росписи выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об организации приема делегации «HAWIDO» в нижней части в графе Генеральный директор ФИО3 имеется роспись выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Отчет о проведении деловой встречи с представителями «HAWIDO» в нижней части в графе Генеральный директор ФИО3 имеется роспись выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Акт об осуществлении представительских расходов по статьям с приложением оправдательных первичных документов в верхней и нижней части которого в графе Генеральный директор ООО «Хавле» ФИО3 имеются росписи выполненные красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображено Приложение № Оборотная сторона формы № АО-1 в нижней части которого в графе Подотчетное лицо ФИО3 имеются роспись выполненая красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле», в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображено служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле», в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображено служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле», в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображено служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле», в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображено служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле». в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображено служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем синего цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле», в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем черного цвета; лист формата А4 на котором отображено служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем черного цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле», в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем черного цвета; лист формата А4 на котором отображено служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем черного цвета; лист формата А4 на котором отображен Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавле», в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем черного цвета; лист формата А4 на котором отображено служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Руководитель организации Генеральный директор ФИО3 имеется роспись, выполненная красителем черного цвета; путевой лист легкового автомобиля ФИО3 за месяц январь 2013 года на двух листах формата А4 на втором листе в графе подпись имеются росписи выполненные красителем черного цвета; путевой лист легкового автомобиля ФИО3 за месяц февраль 2013 года на двух листах формата А4 на втором листе в графе подпись имеются росписи выполненные красителем черного цвета; путевой лист легкового автомобиля ФИО3 за месяц март 2013 года на двух листах формата А4 на втором листе в графе подпись имеются росписи выполненные красителем черного цвета; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № к договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ в графе Директор ООО «Хавле» ФИО3 имеется роспись выполненная красителем синего цвета: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А-4 о списании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Хавле Индустриверке» на расчетный счет ФИО1,, по ИЛ ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; сшив копии приложения № к трудовому договору с положением о премировании на 3-х листах формата А-4; сшив копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва), формата А-4, заключенного между ООО «Хавле» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО1, согласно которого последний принимается в Общество на работу, на должность Директора филиала в г. Краснодаре с выплатой ежемесячного оклада в размере 80 000 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО1,, в связи с реорганизацией ООО «Хавле Индустриверке» в форме присоединения к нему ООО «Хавле», согласно которому стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ считать Работодателем по трудовому договору ООО «Хавле Индустриверке» и внести изменения в п. 1.1 трудового договора «Работник принимается в Общество на должность «Директор филиала г. Краснодар» в структурное подразделение «Руководство»; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО1,, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 91 200 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО1,, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 110 000 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО1,, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 115 500 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия приказа (распоряжение) № о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приеме Генеральным директором ООО «Хавле» ФИО2. на должность директора филиала г. Краснодар ФИО1, с тарифной ставкой (окладом) 80 000 рублей согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4 на котором отображена копия приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ. о поощрении работника, а именно: премировании Генеральным директором ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2 директора филиала г. Краснодар ФИО1, в сумме 100 000 рублей на основании представления финансового директора ФИО31; лист формата А4 на котором отображена копия приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работника, а именно: месячном премировании Генеральным директором ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2 директора филиала г. Краснодар ФИО1 в сумме 2 895 рублей на основании положения о премировании; лист формата А4 на котором отображена копия приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работника, а именно: месячном премировании - Генеральным директором ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2 директора филиала г. Краснодар ФИО1, в сумме 693 000 рублей на основании положения о премировании; сшив копии должностной инструкции директора филиала утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, формата А-4; сшив копии положения о премировании Директоров в Общество на работу, на должность Директора филиала в г. Краснодаре с выплатой ежемесячного оклада в размере 80 000 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО1,, в связи с реорганизацией ООО «Хавле Индустриверке» в форме присоединения к нему ООО «Хавле», согласно которому стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ считать Работодателем по трудовому договору ООО «Хавле Индустриверке» и внести изменения в п. 1.1 трудового договора «Работник принимается в Общество на должность «Директор филиала г. Краснодар» в структурное подразделение «Руководство»; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО1,, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 91 200 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО1,, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 110 000 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО1, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 115 500 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия приказа (распоряжение) № о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приеме Генеральным директором ООО «Хавле» ФИО2 на должность директора филиала г. Краснодар ФИО1, с тарифной ставкой (окладом) 80 000 рублей согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4 на котором отображена копия приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работника, а именно: премировании Генеральным директором ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2 директора филиала г. Краснодар ФИО1

А. в сумме 100 000 руб. на основании представления финансового директора ФИО31; лист формата А4 на котором отображена копия приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работника, а именно: месячном премировании Генеральным директором ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2 директора филиала г. Краснодар ФИО1, в сумме 2 895 рублей на основании положения о премировании; лист формата А4 на котором отображена копия приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работника, а именно: месячном премировании Генеральным директором ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2 директора филиала г. Краснодар ФИО1 в сумме 693 000 рублей на основании положения о премировании; сшив копии должностной инструкции директора филиала утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, формата А-4; сшив копии положения о премировании Директоров филиалов ООО «Хавле Индустриверке» утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2, формата А4. п. 2 Виды премий и показатели премирования: п.п. 2.1 предусматривается Текущее и Единовременное (разовое) премирование; п.п. 2.2. Текущее премирование (далее Месячное вознаграждение) по итогам работы за месяц и при выполнении месячных показателей по Обороту и средней скидке не более 15 %; п.п. 2.3. Единовременное (разовое) премирование, п.п. 2.3.1. по итогам работы за год (далее Годовое вознаграждение) при условии выполнения годовых показателей по Обороту и средней скидке не более 15%; п.п. 2.3.2. за самостоятельное выполнение дополнительного объема работ, и т.д. п. 3 размер премий: п.п. 3.1 премирование директоров осуществляется при наличии у Общества свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности. Так при выполнении планового оборота от 0% до 80% премия не выплачивается, от 81 % до 100% премия начисляется из расчета 5% от оклада за каждый процент, превышающий 80% планового оборота, от 101% до 150% премия начисляется в размере 100% от оклада и плюс 1% от оклада за каждый процент, превышающий 100% планового оборота, от 150% и выше премия начисляется в размере 150% от оклада. При выполнении одновременно всех целевых задач в течении года размер вознаграждения составляет 100 000 рублей. Размер разовых премий (п.2.3.2) определяется для каждого Сотрудника Генеральным директором (Заместителем генерального директора) Общества в твердой сумме или процентах от величины тарифной ставки (оклада) и не лимитируется; сшив копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва), формата А-4, заключенного между ООО «Хавле» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО7, согласно которого последний принимается в Общество на работу, на должность Директора филиала в г. Хабаровске с выплатой ежемесячного оклада в размере 50 000 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. Москва) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО7, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 57 000 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. Москва) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО7, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 67 000 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №Т (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО7, в связи с реорганизацией ООО «Хавле Индустриверке» в форме присоединения к нему ООО «Хавле», согласно которому стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ считать Работодателем по трудовому договору ООО «Хавле Индустриверке» и внести изменения в п. 1.1 трудового договора «Работник принимается в Общество на должность «Директор филиала г. Хабаровск» в структурное подразделение «Руководство»; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО7, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 91 700 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО7, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 96 250 рублей; сшив копии дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, формата А-4, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО7, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 105 875 рублей; сшив копии дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, формата А-4, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО7, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 111 169 рублей; сшив копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва), формата А-4, заключенного между ООО «Хавле» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО8, согласно которого последний принимается в Общество на работу, на должность Директора филиала в г. Екатеринбурге с выплатой ежемесячного оклада в размере 53 000 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО8, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 54 300 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО8, в связи с реорганизацией ООО «Хавле Индустриверке» в форме присоединения к нему ООО «Хавле», согласно которому стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ считать Работодателем по трудовому договору ООО «Хавле Индустриверке» и внести изменения в п. 1.1 трудового договора «Работник принимается в Общество на должность «Директор филиала г. Екатеринбург» в структурное подразделение «Руководство»; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО8, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 59 500 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО8, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 82 600 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. Екатеринбург) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» в лице Генерального директора Свидетель №2 и ФИО8, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 67 827 рублей; сшив копии трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва) на 6 лист, формата А-4, заключенного между ООО «Хавле» в лице Генерального директора ФИО2 и гр. ФИО7, согласно которого последний принимается в Общество на работу, на должность Директора филиала в г. Хабаровске с выплатой ежемесячного оклада в размере 60 000 рублей; сшив копии приложения № к трудовому договору с положением о премировании ФИО7; сшив копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва), заключенного между ООО «Хавле» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО7, согласно которого последний принимается в Общество на работу, на должность менеджера по продажам в г. Хабаровске с выплатой ежемесячного оклада в размере 16 500 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО7, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 17 680 рублей; сшив копии дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО7, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель предоставляет сотруднику в пользование для осуществления его деятельности служебный автомобиль; сшив копии дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО7, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере 22 500 рублей; сшив копии устава ООО «Хавле» утвержденный решением № единственного Участником от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отображена копия изменения № к Уставу ООО «Хавле» утверждённые решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении Устава п. 2.6 следующего содержания: Общество имеет следующие филиалы: ООО «Хавле» в 

<

адрес>, офис №; на котором отображена копия изменения № к Уставу ООО «Хавле» утверждённые решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении Устава п. 2.6 следующего содержания: Общество имеет следующие филиалы: филиал ООО «Хавле» в 

<

адрес>; филиал ООО «Хавле» в 

<

адрес> филиал ООО «Хавле» в 

<

адрес>; лист формата А4 на котором отображена копия изменения № к Уставу ООО «Хавле» утверждённые решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из п. 2.6 Устава следующих филиалов: филиал ООО «Хавле» в 

<

адрес>; на котором отображены копия изменения № к Уставу ООО «Хавле» утверждённые решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из п. 2.6 Устава следующих филиалов: филиал ООО «Хавле» в 

<

адрес> а также о дополнении п. 2.6 Устава следующего содержания: Общество имеет следующие филиалы: Филиал ООО «Хавле» в 

<

адрес>; ЕГРЮЛ ООО «Хавле» ИНН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; на котором отображен расчет годовой премии для сотрудников филиала ООО «Хавле Индустриверке» в г. Краснодаре за 2014 год; лист формата А4 на котором отображен расчет годовой премии для сотрудников филиала ООО «Хавле Индустриверке» в г. Краснодаре за 2013 год; лист формата А4 на котором отображена копия решения № единственного участника ООО «Хавле Индустриверке» от ДД.ММ.ГГГГ (г. ФИО5) о реорганизации Общества в форме присоединения к нему ООО «Хавле» с переходом всех прав и обязанностей; лист формата А4 на котором отображена копия решения № единственного участника ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва) о порядке и условиях реорганизации Общества в форме присоединения к ООО «Хавле Индустриверке»; лист формата А4 на котором отображена копия решения № единственного участника ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва) об утверждении договора о присоединении ООО «Хавле» к ООО «Хавле Индустриверке» и передаточного акта о передаче имущества и обязательств; сшив копии договора о присоединении ООО «Хавле к ООО «Хавле Индустриверке» от ДД.ММ.ГГГГ (г. ФИО5); сшив копии должностной инструкции инспектора по кадрам утвержденной Еенеральным директором ООО «Хавле Индустриверке» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; сшив копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (г. ФИО5) утвержденного решением единственного участника ООО «Хавле» № от ДД.ММ.ГГГГ; сшив копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва) на 9 лист, формата А-4, заключенного между ООО «Хавле» в лице Еенерального директора ФИО2 и ФИО1,, согласно которого последний принимается в Общество на работу, на должность Директора филиала в г. Краснодаре с выплатой ежемесячного оклада в размере 80 000 рублей; лист формата А4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Москва) к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о выплате ежемесячной выплаты за использование им личного легкового автомобиля; сшив копии Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Краснодар); сшив копии Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Краснодар); сшив копии книги учета трудовых договоров ООО «Хавле» за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отображена запись № о заключенном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на должность директора филиала г.Краснодар, а также запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию п. 3 ст.77 ТК (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); сшив копии Положения о премировании Директоров филиалов ООО «Хавле» утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Хавле» ФИО3; сшив копии Книги сотрудника ООО «Хавле Индустриверке» (выпуск 01/2013 года); сшив копии положения о филиале ООО «Хавле» в г. Краснодаре 2012 года, утвержденного единственным участником ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ; сшив копии положения о премировании сотрудников ООО «Хавле», утвержденный Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Хавле» ФИО3; сшив копии положения об оплате труда и премировании от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного директором ООО «Хавле» ФИО2 сшив копии протокола очередного собрания участников общества 2011-12-13/14; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Генеральный директор ООО «Хавле» ФИО3 уполномочивает директора Филиала ООО «Хавле» в г. Краснодаре ФИО1 действовать от имени и в интересах Общества и Филиала; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Генеральный директор ООО «Хавле» ФИО2 уполномочивает директора Филиала ООО «Хавле» в г. Краснодаре ФИО1 действовать от имени и в интересах Общества и Филиала; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Генеральный директор ООО «Хавле» ФИО3 уполномочивает директора Филиала ООО «Хавле» в г. Краснодаре ФИО1 действовать от имени и в интересах Общества и Филиала; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Генеральный директор ООО «Хавле» ФИО3 уполномочивает директора Филиала ООО «Хавле» в г. Казань ФИО32 действовать от имени и в интересах Общества и Филиала; сшив копии книги сотрудника ООО «Хавле» (выпуск 01/2010), в которой содержатся разделы, в том числе: положения об оплате труда и премировании; планирование и составление бюджета; сшив копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (г. Екатеринбург), заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» и ФИО9, согласно которого последний принимается в Общество на работу, на должность Директора филиала в г. Екатеринбурге с выплатой ежемесячного оклада в размере 121 740 рублей; лист формата А-4 на котором отображена копия дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5), заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» и ФИО9, согласно которого предусматривается выплата ежемесячного оклада в размере 121 740 рублей; сшив копии дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» и ФИО9, согласно которого предусматривается выплата ежемесячного оклада в размере 132 900 рублей; сшив копии дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (г. ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хавле Индустриверке» и гр. ФИО9, согласно которого предусматривается выплата ежемесячного оклада в размере 139 545 рублей, а также поощрение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по основаниям, предусмотренным Положением об оплате труда и премировании; лист формата А-4 на котором отображена копия протокола № ООО «Хавле Индустриверке» от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном собрании в целях определения круга работников для включения в состав коллектива (бригады) для заключения договора полной коллективной (бригадой) материальной ответственности и выборе руководителя коллектива (бригады); сшив с копиями пояснений от ООО «Штернгофф Аудит» относительно судебного разбирательства с гр. ФИО1 по делу № копиями аудиторских заключений за период с 2013 года по 2015 года проведенными в 2013 году - ООО «Финансист», в 2014 году - ООО «Штернгофф Аудит», в 2015 году - «Штернгофф Аудит», а также копиями сопутствующей бухгалтерской документацией, согласно которым анализ бухгалтерской и финансовой отчетности общества показал, что в 2013 году ООО «Хавле Индустриверке» получен убыток в размере 

<

данные изъяты>. руб. (строка 2400 Отчета о прибылях и убытках за 2013 год), в 2014 году - убыток в размере 

<

данные изъяты>. руб. (строка 2400 Отчета о прибылях и убытках за 2014 год), что подтверждено аудиторскими заключениями за 2013 и 2014 годах, в связи с чем, общество в период трудовой деятельности ФИО1 несло значительные убытки от текущей деятельности, а заключение дополнительного соглашения № было для общества нецелесообразным и экономически необоснованным. Кроме того, аудиторами проанализированы данные персонифицированного учета ФИО1 (формы 2 НДФЛ) за 2013-2014 годов. По результатам анализа установлено, что сумма его дохода за 2013 год составила 

<

данные изъяты> рублей, за 2014год – 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма компенсационных выплат, установленных дополнительным соглашением к трудовому договору (

<

данные изъяты> рублей), более чем в 3 раза превысила сумму годового вознаграждения сотрудника, в связи с чем ООО «Штернгофф Аудит» сделаны вывод о том, что заключение дополнительного соглашения нарушило интересы юридического лица, так как его условия не отвечали обычным условиям трудовых договоров, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации; сшив с копиями гражданского дела №: копия искового заявления ФИО1 к ООО «Хавле Индустриверке»; копия заключения эксперта НП ЭО «Кубань-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата нанесения печатного текста и подписей в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует указанной в нем дате; копия заявления ФИО1 в судебную коллегию по гражданским делам о предоставлении резолютивного решения Краснодарского краевого суда; копия расписки ФИО1 в получении резолютивной части апелляционного определения; копия протокола открытого судебного заседания к делу № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии встречного искового заявления от ответчика ООО «Хавле Индустриверке» о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда г. Краснодара о принятии встречного искового заявления ООО «Хавле Индустриверке» для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к Обществу; копия разъяснений обязанностей лиц, участвующих в деле; копия положения о премировании Директоров филиалов ООО «Хавле Индустриверке»; копия протокола открытого судебного заседания к делу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на обсуждение участников процесса выносится судом ходатайство. НП ЭО «Кубань-экспертиза» о возмещении понесенных расходов, вместе с тем каждой из сторон приводятся доводы и обоснования для удовлетворения исковых заявлений; копия определения от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда г. Краснодара о взыскании с ООО «Хавле Индустриверке» в пользу ООО НП ЭО «Кубань-экспертиза» 280 500 рублей - судебных расходов за производство почерковедческой экспертизы; копия решения (резолютивная часть) Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хавле Индустриверке»; копия решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ; копия апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда; копия определения о назначении судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения апелляционной жалобы Свидетель №2; копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; копия апелляционного определения (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения: копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от ФИО1 о выдаче исполнительного листа; копия заявления от НП ЭО «Кубань-Экспертиза» о выдаче исполнительного листа; копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов; копия заявления Свидетель №1 о возврате заявления о взыскании судебных расходов; копия определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу; копия определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО50. уполномочивает ФИО33 представлять его интересы в судах общей юрисдикции РФ; копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов; копия квитанций по договору на оказание юридических услуг; копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска ФИО1 к ООО «Хавле Индустриверке», а именно судебных издержек в сумме 654 000 рублей; копия протокола судебного заседания к делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от заявленных требований о взыскании расходов; копия судебной повестки ФИО1 и ООО «Хавле Индустриверке»; копия определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов; копия справочного листа; копия описи по гражданскому делу; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля от ООО «Хавле Индустриверке» на счет ФИО1 №; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 50 000 рублей от ООО «Хавле Индустриверке» на счет ФИО1 №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественного доказательства справка об отсутствии выездов ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, а так же ФИО3 находились на своих рабочих местах.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства ответ на запрос из ПТК «Розыск Магистраль», по факту передвижения ФИО1 на авиа либо жд транспорте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Работодатель Еенеральный директор ФИО3», - выполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО3

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Работодатель Еенеральный директор ФИО3», - выполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО3

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени ФИО3 расположенная в строке «Работодатель» под текстом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием каким-то личным подписям ФИО3

Вещественными доказательствами: пкт «Розыск Магистраль», справкой об отсутствии выездов ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, а так же ФИО3 находились на своих рабочих местах.; светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А-4, о списании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Хавле Индустриверке» на расчетный счет ФИО1, но ИЛ ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени ФИО3 расположенная в строке «Работодатель Генеральный директор ФИО3» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Хавле» в лице директора ФИО3 и ФИО1 выполнена ФИО3

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени ФИО3 расположенная в строке «Работодатель. Генеральный директор» в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, перед началом допроса все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе предварительного следствия и в суде потерпевший, свидетели давали последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с объективными данными времени, месте, обстоятельствах произошедшего. Причин для оговора судом также не установлено. В целом же показания свидетелей логичны и последовательны.

Совершение ФИО1 мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере, помимо указанных показаний свидетелей и потерпевшего, также подтверждается и письменными и вещественными материалами, из которых следует, что в компании ООО «Хавле Индустриверке» действует принцип равенства условий для каждой категории должностей, в том числе директоров филиалов. Если бы было принято решение о дополнительном премировании кого-либо из директоров филиалов, то оно должно было быть закреплено в положении о премировании и должно было бы касаться директоров всех филиалов ООО «Хавле», более того планирование повышения заработных плат, выплат дополнительных премий, в том числе влияющих на любые пенсионные отчисления, влияющих на прибыль компании, и составлявшие в сумме 500 000 рублей в ООО «Хавле», а в данный момент 750 000 рублей должно быть осуществлено с предварительного согласия участников общества и закрепляться решениями. Однако, вышеуказанное дополнительное соглашение на имя ФИО1 никем не одобрено. Обязательство компании ООО «Хавле» перед работниками в том числе отражались в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ подписанном в момент реорганизации, а так же в договоре присоединения ООО «Хавле» к ООО «Хавле Индустриверке» от ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах, отсутствуют какие-либо сведения об обязательствах перед ФИО1, что свидетельствует об отсутствии каких-либо задолженностей перед ним. Вышеуказанное дополнительное соглашение противоречит положению о премировании директоров филиалов ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное генеральным директором ООО «Хавле» ФИО3 в соответствии с которым в ч. 3 с наименованием «размер премий» в п. 3.1 премирование сотрудников осуществляется при наличии у общества свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности, однако в ходе изучения дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.12 указано, что: «работнику выплачивается годовая премия в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей, путем перевода на сообщенный работником счет». Данный пункт противоречит п. 3.1 положению по премированию директоров филиалов ООО «Хавле» от ДД.ММ.ГГГГ, так как премии в таких размерах могут нанести ущерб основной деятельности компании. В соответствии со ст. 9.3 устава ООО «Хавле» «генеральный директор ООО «Хавле» для принятия решений по сделкам, указанным в данном пункте генеральный директор должен получить предварительное согласие Общего собрания Участников общества. На сделки, указанные в данном пункте, распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный Законом об ООО, а именно в соответствии со ст. 9.3.8 утверждение годового бюджета Общества, 9.3.9 выплата пенсий или принятие любых обязательств по пенсионному обеспечению, 9.3.15 заключение трудовых договоров, если заработная плата по договору за год превышает 500 000 рублей». В соответствии с суммой выплаты указанной в дополнительном соглашении в размере от 500 000 рублей до 750 000 рублей, данное дополнительное соглашение должно было быть одобрено участниками общества и данный факт должен был быть задокументирован решениями, которые должны были бы находится в архиве ООО «Хавле», однако данные решения так же отсутствуют. Также вышеуказанное дополнительное соглашение в пункте 10.6 изменяет подсудность в пользу работника (по месту нахождения работника), однако в любых других дополнительных соглашениях, заключенных с любыми директорами филиалов по закону установлена подсудность по месту нахождения работодателя. ФИО3 не привлекался для участия в гражданском процессе при назначении экспертизы. Кроме того, в ходе изучения вышеуказанного дополнительного соглашения, имеются признаки фальсификации документа, так например оттиск печати ООО «Хавле» («Для документов») поставленный в указанном документе, использовался в филиалах компании «Хавле» для оформления товарных накладных, актов-приема передачи имущества, при этом для составления договоров и дополнительных соглашений использовалась иная печать ООО «Хавле» без дописки «для документов». После проведения экспертизы дополнительного соглашения в рамках следствия стало очевидно, что подпись в вышеуказанном дополнительном соглашении выполнена не ФИО3 При производстве осмотра личных дел уволенных сотрудников, а именно личного дела ФИО1 оригинала либо светокопии данного дополнительного соглашения не оказалось.

Выемки из помещений потерпевшего и свидетелей проведены в соответствии со ст. 182 УПК РФ правомочными лицами по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. Суд не усматривает каких-либо оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы. При оценке произведенных неоднократных экспертных исследований подписи директора ООО «Хавле Индустриверке» ФИО3 в спорном дополнительном соглашении, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, даже при даче заключения ДД.ММ.ГГГГ, в подписи директора имеются как сходные, так и различные признаки подписи. При оценке вышеуказанных заключений эксперта, суд учитывает свидетельские показания и письменные материалы дела, которые говорят о том, что копия соглашения отсутствует в личном деле подсудимого, в журналах регистрации таких договоров, аналогичные договоры ни с кем из сотрудников организации не заключались, на спорном договоре отсутствуют надлежащие печати.

Каких-либо опровергающих тому, что подсудимый не совершал противоправных инкриминируемых ему действий в отношении потерпевшего, в материалах дела не содержится, в связи с чем к показаниям подсудимого в этой части суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты, имеющий целью уменьшение объема ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он не состоит на учете врачей психиатра и нарколога.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО52., которые находятся на иждивении у обоих родителей, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы и дохода, ранее не судим.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, в ходе производства предварительного следствия также давал показания о непричастности к вменяемому преступлению.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд на основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил одно преступление, которое относится к категории тяжких, направленно против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 5 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из характера совершенных ФИО1 действий, суд не находит.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим ООО «Хавле Индустриверке» был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, в материалах уголовного дела имеется решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2015 года, вступившее в законную силу, согласно которого с ООО «Хавле Индустриверке» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом чего суд полагает, что взыскание денежных средств только с подсудимого может повлечь двойное взыскание средств, поскольку у потерпевшего сохраняется право на пересмотр ранее состоявшегося решения суда на основании данного приговора. Суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд в гражданском порядке, с предоставлением всех документов подтверждающих заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данным иском в гражданском порядке.

Вещественные доказательства: пкт «Розыск Магистраль», справкой об отсутствии выездов ФИО1 и ФИО3 в период с 30 марта 2013 года по 05 апреля 2013 года; табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2013 года по 30.04.2013 года, табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года, согласно которым ФИО1, а так же ФИО3 находились на своих рабочих местах.; светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А-4, о списании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Хавле Индустриверке» на расчетный счет ФИО1, но ИЛ ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденными в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий –