ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.п. Никель 9 июня 2021 год 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при секретаре Саргсян К.Н., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Печенгского района Мурманской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Коршунова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: г.

<

адрес>, безработного, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, под стражей не содержащегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося, судимого:

1) 21.09.2015 Печенгским районным судом Мурманской области по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.01.2017 условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 8 месяцев 25 дней по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 12.12.2016;

2) 19.03.2018 Печенгским районным судом Мурманской области по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 12.04.2019 Печенгским районным судом Мурманской области по части 2 статьи 314.2 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 19.03.2018 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.07.2020 по отбытию срока наказания, на основании решения Кольского районного суда Мурманской области от 24.04.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужденного: 

24.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2020 года во время с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, улица Мира, дом 26А, у буфета «Дружба» открыто похитил, отобрав из рук Потерпевший №1 пакет стоимостью 5 рублей с бутылкой пива «Арсенальное» по цене 170 рублей. Затем ФИО2 у магазина «Никельский» по адресу: г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, ул. Победы, дом 13А, в целях хищения имущества потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, набросился на ФИО3, повалил его на землю и нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив повреждение в виде линейной ссадины в области левой скуловой дуги, вреда здоровью не повлекшее. После чего ФИО2 обыскал карманы одежды ФИО3 и открыто похитил из них принадлежащую потерпевшему банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, с функцией бесконтактной оплаты. Распоряжаясь похищенным имуществом, ФИО2 отдал банковскую карту потерпевшего Свидетель №1, выдав ее за свое имущество, используя которую в качестве средства платежа Свидетель №1 по указанию ФИО2 в магазинах населенного пункта Никель Печенгского района Мурманской области «Никельский» по адресу: ул. Победы, дом 13А, «Дикси» по адресу: пр. Гвардейский, дом 31, а также в буфете «Дружба» по адресу: улица Мира, дом 26А, 6 ноября 2020 года в течение времени с 01 часов 06 минут до 07 часов 24 минут приобрела товары на общую сумму 7142 рубля 19 копеек, в результате чего с учетом похищенного пакета с бутылкой пива Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в совокупном размере 7317 рублей 19 копеек.

В судебном заседании ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением. От дачи показаний в суде ФИО2 отказался, сославшись на свои ранее данные при производстве предварительного следствия показания, которые в суде подтвердил.

Согласно им при изложенных в приговоре обстоятельствах он завладел банковской картой Потерпевший №1, которую отдал Свидетель №1, наказав ей купить с помощью карты продуктов и алкоголь пока на карте не кончатся деньги, а затем ее выбросить. Они с Свидетель №2 решали, на какие средства приобрести спиртные напитки, когда в поле зрения появился Потерпевший №1 с пакетом с пивом в руках. Он пристал к Потерпевший №1, отобрал у него пакет с пивом и потребовал, чтобы Потерпевший №1 дал ему денег на покупку алкоголя или приобрел ему пива за свой счет. Потерпевший №1 отказывался, говорил, что наличных денег у него нет, а только банковская карта, и что пиво покупать он не станет и просил вернуть похищенное имущество. Тогда он ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо не менее двух раз за углом магазина «Никельский» и забрал из внутреннего кармана его куртки банковскую карту (т.1 л.д.148-153, 165-168).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении с ним проверки показаний на месте, в ходе которой указал следователю место за углом магазина «Никельский», где он набросился на Потерпевший №1, повалил его на землю, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и завладел его банковской картой (т.1 л.д.154-158). 

Согласие ФИО2 с предъявленным обвинением подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что на выходе из буфета «Дружба», где он приобрел пакет по цене 5 рублей и бутылку пива «Арсенальное» объемом 1,5 литра за 170 рублей, к нему пристал ФИО2, который отобрал у него из рук пакет с пивом и отказывался ему возвращать, требуя дать ему наличные деньги на приобретение алкоголя или купить ему пива за свой счет. Он отказывался, говорил, что наличных денег у него нет, а только банковская карта, и что пиво он приобретать ему не будет. Тогда ФИО2 позвал его зайти за угол магазина «Никельский» и там схватил за куртку, повалил на землю, ударил не менее двух раз кулаком в лицо, причинив повреждение. Затем ФИО2 обыскал карманы его одежды и похитил из них его банковскую карту, выданную ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей, с которой были произведены несанкционированные траты в магазинах «Никельский», «Дикси» и в буфете «Дружба» в г.п. Никель на общую сумму 7142 рублей 19 копеек, что он обнаружил утром 6 ноября 2020 года около 08 часов 00 минут и заблокировал карту. Во время драки с ФИО2 у него слетела с головы кепка бейсболка и осталась на земле (т.1 л.д.102-105, 118-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО2 отдал ей в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выдав ее за свое имущество, и распорядился, чтобы она сходила в магазин и приобрела, используя карту, продукты и алкоголь. Она прошлась по магазинам г.п. Никель, работающими в круглосуточном режиме, «Никельский», «Дикси», накупила там с помощью карты продукты, в том числе пельмени «Иркутские», йогурт, кефир «Аппатитский», впоследствии у нее изъятые полицией, а также приобрела в буфете «Дружба», открытом в ночное время суток, алкоголь. Покупки производила, пока на карте не закончились деньги, после чего она ее выкинула. Карта имела функцию бесконтактной оплаты с помощью которой можно осуществлять платежи на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код. Владелец карты ее не интересовал, полагала, что она принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.125-127);

- справкой о стоимости товара, данной ООО «Трейд», согласно которой цена бутылки пива «Арсенальное» составляет 170 рублей, целлофанового пакета 5 рублей (т.1 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия территории у магазина «Никельский», в ходе которого на земле была найдена кепка бейсболка, опознанная впоследствии потерпевшим Потерпевший №1, а также были получены данные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Никельский» (т.1 л.д.14-20, 78-79);

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что Потерпевший №1 причинено повреждение в виде линейной ссадины в области левой скуловой дуги, относящееся к поверхностному повреждению, не влекущее вреда здоровью, так как не связано с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, которое образовалось от травматического скользящего воздействия твердого тупого предмета, то есть могло произойти при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.59-61); 

- данными видеозаписи, полученными с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Никельский», на которых запечатлены ФИО2 и Потерпевший №1, находящиеся у магазина «Никельский». Потасовка между ними происходила за пределами зоны видимости камер (т.1 л.д.80-87);

- данными видеозаписи, изъятыми под протокол осмотра, полученными с камер видеонаблюдения в магазине «Дикси» и в буфете «Дружба», на которых видно, что Свидетель №1 совершает покупки товаров, оплачивая их банковской картой (т.1 л.д.21-25, 36-40, 89-91, 93-96);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, из содержания которой прослеживаются списания денег с использованием привязанной к счету банковской карты на протяжении ночи 6 ноября 2020 года в течение времени с 01 часов 06 минут до 07 часов 24 минут путем приобретения товаров в г.п. Никель в магазинах «Никельский», «Дикси», в буфете «Дружба на общую сумму 7142 рублей 19 копеек (т.1 л.д.63-65). 

При производстве предварительного расследования были по протоколам выемки и осмотра исследованы товары пельмени «Иркутские», кефир «Аппатитский», йогурт «Фруате», которые, как показала Свидетель №1, были приобретены ею с использованием банковской карты Б., признаны в качестве вещественных доказательств, были приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.27-35, 68-70, 71).

Другие изъятые в ходе досудебного производства предметы, включая кепку бейсболку потерпевшего Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств, компакт-диски с видеозаписями были также подвергнуты осмотру и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.48-51, 66-67, 74-77, 78-79, 88, 92, 97).

Суд оценивает приведенные доказательства как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Исследованные в суде доказательства были получены в установленном порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, подтверждаются подсудимым и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, как видно из соответствующих протоколов допросов, были даны добровольно в присутствии защитника, что исключает применение недозволенных методов расследования, удостоверены подписями всех участвующих в следственном действии лиц, исправлений, подчисток, жалоб, замечаний не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми доказательствами. 

Действия ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в текущей редакции закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, далее – УК РФ), то есть грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Причинение повреждения, не повлекшего вреда здоровью, вследствие нанесения ударов кулаком по лицу при изъятии открытым способом принадлежащего потерпевшему имущества, признается применением неквалифицированного насилия с целью хищения и не требует дополнения по признаку причинение физической боли, о чем в своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 не заявлял (т.1 л.д.102-105). 

Имеющиеся в материалах уголовного дела показания свидетеля Свидетель №2, не являющегося очевидцем или участником вмененного в вину ФИО2 события, о психической неполноценности его сына Свидетель №2, оказавшегося с ФИО2 на месте происшествия, значения для уголовного дела не имеют, в связи с чем, во внимание судом не принимаются (т.1 л.д.128-131). 

При определении вида и размера наказания ФИО2, исходя из норм главы 10 УК РФ о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 в прошлом судим за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем, в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений. По месту жительства ФИО2 дана отрицательная характеристика личности, в которой отмечаются случаи злоупотребления алкоголем, жалобы на поведение в быту со стороны соседей. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе связанные с несоблюдением требований административного надзора. В то же время на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не значится, больным наркоманией или алкоголизмом он не признан. На иждивении у ФИО2 находится малолетний ребенок, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свою вину в преступлении ФИО2 признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, приняв участие в проверке показаний на месте, заявил суду о раскаянии в своем деянии, что наряду с наличием малолетнего ребенка суд в силу пунктов «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Алкогольное опьянение при назначении наказания ФИО2 учету не подлежит, так как в материалах дела не представлено убедительных данных, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, существенным способом сказалось на совершение преступления или каким-либо образом повлияло на степень и характер его общественной опасности, что препятствует применению положения части 11 статьи 63 УК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен быть приговорен к лишению свободы, которое следует исполнять реально, так как материалы уголовного дела и данные о личности ФИО2 указывают на то, что иные виды наказания своих целей не достигнут, должного влияния на исправление подсудимого не окажут и от продолжения преступной деятельности подсудимого не удержат. 

Учитывая раскаяние ФИО2, суд не назначает дополнительные наказания, указанные в санкции части 2 статьи 161 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию ФИО2 положений статей 62, 64, 73 УК РФ, а также для понижения категории преступления в установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

При опасном рецидиве согласно пункту «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не применяется.

Правила части 1 статьи 62 УК РФ действуют в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО2, исходя из положений части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть назначено по совокупности преступлений с предыдущим приговором суда от 24.12.2020, назначенное наказание по которому ФИО2 не отбыто. При этом одному месяцу лишения свободы соответствует три месяца исправительных работ (часть 2 статьи 72 УК РФ).

Местом для отбывания наказания ФИО2 по правилам, указанным в пункте «в» части 1 статьи 58 УК РФ, следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу нельзя признать поданными, так как заявление о признание гражданским истцом, на которое ссылается следователь в обвинительном заключении, как на исковое заявление, к таковым не относится, так как не отвечает ни по форме, ни по содержанию требованиям гражданского процессуального законодательства (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вещественные доказательства: продукты, переданные на хранение Свидетель №1, в порядке статьи 81 УПК РФ как предметы, добытые преступным путем, следует уничтожить, кепку бейсболку надлежит оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, электронные носители информации в виде компакт-дисков с видеозаписью события и выписку о банковских операциях по счету Потерпевший №1 необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, учитывая, что ФИО2 не располагает имуществом или финансами на оплату услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке части 3 статьи 313 УПК РФ.

ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суда следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно требованиям пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 должно быть зачтено время содержания под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, согласно расчету: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Феде-рации по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 24 декабря 2020 года путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета: один месяц лишения свободы за три месяца исправительных работ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 до вступления приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать его в зале суда.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу согласно расчету: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: продукты пельмени «Иркутские», кефир «Аппатитский», йогурт «Фруате» уничтожить, кепку бейсболку оставить в распоряжении владельца потерпевшего Потерпевший №1, компакт-диски с видеозаписью события, выписку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Д.Н. Мазуров