Дело № 10-10/2024

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Шпаковская Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В., 

при секретаре судебного заседания Денисовой-Мотыль Е.В., 

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И., Масленникова А.Д., Петухова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Обухова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Перми Свергузова Д.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 10.01.2023, которым

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

Адрес> (с учетом кассационного определения 

<

Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 3 дня с удержанием 20 % из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

Адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:00 ФИО1 тайно похитил в магазине «Улыбка радуги» в ТЦ «Алмаз» по адресу: 

<

Адрес>, мужскую туалетную воду стоимостью 1 955 рублей и женскую парфюмерную воду стоимостью 1 799 рублей 17 копеек, всего на общую сумму 3 754 рубля 17 копеек, принадлежащие ООО «Адель». 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:15 по 16:30, ФИО1 тайно похитил в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: 

<

Адрес> мужские трусы боксеры на общую сумму 3 337 рублей 47 копеек, принадлежащего ООО «Адель». 

Действия ФИО1, квалифицированы по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Осужденному ФИО1 назначено наказание за каждое преступление при отсутствии отягчающих обстоятельств в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговором постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Адель» в счет возмещения причиненного материального ущерба 7091 рубль 64 копейки. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, признать в качестве отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отбывал лишение свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ Предлагает назначить ФИО1 с учетом наличия рецидива наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое из 2-х преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении. 

Подсудимый и его защитник не возражали против изменения приговора, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом ряда тяжких хронических заболеваний и смягчающих обстоятельств у подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела и доводы представления, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 мировым судьей дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 по двум преступлениям квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 3 дня с удержанием 20 % из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

Исходя из ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения (ДД.ММ.ГГГГ) тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) погашалась ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ совершены 22 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения данных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имелся рецидив преступлений, который должен быть учтен, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличия у него тяжелых хронических заболеваний, считает возможным признать данную совокупность исключительной и назначить ФИО1 наказание за каждое из двух совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ при наличии рецидива за совершение каждого из двух преступлений, то есть более мягкого, чем лишение свободы, без изоляции от общества, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми изменить, указать о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом установленных судом первой инстанции совокупности смягчающих обстоятельств применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ при наличии рецидива за совершение каждого из двух преступлений, а именно в виде исправительных работ на срок 8 месяцев за каждое преступление с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний считать ФИО1 осужденным к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Иных нарушений уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14 изменить. 

Указать во вводной части приговора на наличие у ФИО1 ФИО15 судимости по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.05.2012 (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 23.10.2012), которым он осужден по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25.01.2016 неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 3 дня с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; 01.12.2016 снят с учета в связи с отбытием наказания.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у ФИО1 ФИО16 обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений и применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Назначить осужденному ФИО1 ФИО17 за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 ФИО18 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин