Дело № 2а-579/19

УИД: 28RS0015-01-2019-000868-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г. Райчихинска о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Райчихинска о признании незаконным бездействия, в обоснование требований которого указала, что она является 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направила прокурору города Райчихинска заявление о нарушении главным врачом ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» ФИО2 порядка рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры был составлен акт об отсутствии в почтовом отправлении, поступившем в прокуратуру города Райчихинска, ее заявления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о направлении акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии документа в почтовом отправлении. Предложения от прокурора города Райчихинска повторно предоставить в адрес прокуратуры заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес не поступало. Считает, что незаконными, неправомерными и необоснованными действиями прокурора по не рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее права. Указывает, что прокурором города Райчихинска не осуществлен контроль в пределах своей компетенции за соблюдением порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту ее нарушенных прав. В настоящее время ФИО1 не получила письменный ответ по существу поставленных главному врачу ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» ФИО2 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконным бездействия по незаконному, неправомерному, необоснованному не рассмотрению своевременно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлению своевременной проверки заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не дачи ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлению контроля в пределах своей компетенции за соблюдением порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, уклонению от рассмотрения и проведения проверки, не осуществления надзора, государственной защиты и восстановления нарушенных прав, не разъяснения порядка защиты ее прав, не принятия мер по предупреждению и пресечению нарушений прав человека и гражданина, возложении обязанности своевременно рассмотреть, проверить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросах, осуществить надзор, государственную защиту и восстановление нарушенных прав ФИО1, разъяснить порядок защиты ее прав, принять меры по своевременному предупреждению и пресечению нарушений прав человека и гражданина и привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором требование о признании незаконным бездействия по незаконному, неправомерному, необоснованному не рассмотрению своевременно заявления от ДД.ММ.ГГГГ дополнила обращением к суду об осуществлении государственной защиты ее прав ввиду незаконного бездействия прокурора г. Райчихинска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на том, что бездействие прокурора города Райчихинска незаконно, неправомерно и необоснованно по тем основаниям, что он не разъяснил ей право на повторное направление заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрел его по существу. Доказательства наличия в письме от ДД.ММ.ГГГГ ее заявления подтверждается описью вложения, заверенной сотрудником почты. Опись полностью дублирует текст ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Административный ответчик в лице помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н. в судебном заседании не согласился с требованиями ФИО1, пояснил, что прокуратура действовала в соответствии с требованиями законодательства, руководствовалась Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры поступил конверт от ФИО1, при вскрытии которого заявление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало. Работниками прокураты был составлен акт об отсутствии документа от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен административному истцу. ФИО1 в адрес прокуратуры никакие документы больше не предоставлялись, что лишало возможности установить существо поставленного ею вопроса. Указал, что нарушение прав административного истца не возникло, так как она была вправе повторно обратиться с указанным обращением, предоставив соответствующее заявление. При взвешивании конверта с содержимым направленным в адрес прокураты вес соответствует данным указанным на конверте и кассовому чеку (0,129 гр.), что также свидетельствует о ненаправлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Порваткина А.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Механизм реализации права граждан на обращение в государственные органы закреплен Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно вышеуказанному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст. 10). Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

На основании п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила прокурору города Райчихинска почтовой связью заказным письмом с уведомлением заявление от ДД.ММ.ГГГГ с описью приложенных к нему документов.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела, следует, что ФИО1 обратилась к прокурору города Райчихинска с просьбой о проведении прокурорской проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка» (пгт) Прогресс ФИО2 по факту нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.

Как установлено в судебном заседании, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено прокурором города Райчихинска, в связи с чем она обртаилась за судебной защитой ее нарушенных прав.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Исходя из положений ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

В судебном заседании представитель административного ответчика помощник прокурора города Райчихинска Порваткин А.Н. пояснил, что при получении почтового отправления ФИО1 сотрудники прокуратуры действовали в соответствии с Инструкций о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Проверяя законность действий административного ответчика, суд приходит к следующему.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 4 вышеуказанного Приказа Инструкция устанавливает общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1 Инструкции). 

Согласно п. 1 п. 1.9 Инструкции под «обращением» понимается изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

Поступившее в адрес прокуратуры г. Райчихинска письмо с приложенными в нем документами ни под одно из понятий "предложение", "заявление", "жалоба", составляющих в совокупности содержание понятия "обращение" в понимании п. 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 не подпадает.

Из п. 2.9 Инструкции следует, что обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

В судебном заседании административный истец настаивала, что прокурор города Райчихинска обязан был в течение 7 дней сообщить и разъяснить ей право на предоставление недостающего документа – заявления от 21 мая 2019 года.

Суд не может согласиться с указанным доводом административного истца, поскольку он является ошибочным. 

По смыслу пункта 2.9 Инструкции на должностных лицах лежит обязанность предложить заявителям восполнить недостающие данные, которые необходимы для разрешения самого заявления, а не обязанность разъяснить право направить недостающее заявление, которое подлежит рассмотрению.

Из указанного пункта Инструкции следует, что если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры был составлен акт о том, что при вскрытии почтового отправления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Райчихинска от ФИО1, обнаружено отсутствие самого заявления гражданки ФИО1

Акт был направлен ФИО1, его получение административным истцом не оспаривалось.

ФИО1 имела возможность самостоятельно направить недостающий документ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру города Райчихинска после получения уведомления об его отсутствии, однако данной возможностью не воспользовалась.

Представленная административным истцом в материалы дела копия описи вложений почтовых отправлений к заказному письму не является достаточным доказательством направления в адрес прокуратуры г. Райчихинска заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отличается от описи направленной в прокуратуру г. Райчихинск заказным письмом, в которой отсутствуют сведения о проверке ее лицом или органом, удостоверившем верность предоставленных документов, на каждом листе. 

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Представленные административным ответчиком доказательства подтверждают соответствие обжалуемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и, соответственно, соблюдение прав административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконным действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения административным ответчиком применительно к действующему порядку рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры прав административного истца, учитывая, что из представленных прокурору г. Райчихинска в письме от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение документов невозможно было установить существо поставленного вопроса, что препятствовало принятию мер прокурорского реагирования, направление акта об отсутствии документа не лишало ФИО1 права повторного обращения с данным заявлением, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к прокурору г. Райчихинска о признании незаконным бездействия по незаконному, неправомерному, необоснованному не рассмотрению своевременно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлению своевременной проверки заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не дачи ответа по существу вопросов поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлению контроля в пределах своей компетенции за соблюдением порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, уклонения от рассмотрения и проведения проверки, не осуществления надзора, государственной защиты и восстановления нарушенных прав, не разъяснения порядка защиты ее прав, не принятия мер по предупреждению и пресечению нарушений прав человека и гражданина, возложении обязанности своевременно рассмотреть, проверить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросах, осуществить надзор, государственную защиту и восстановление нарушенных прав ФИО1, разъяснить порядок защиты ее прав, принять меры по своевременному предупреждению и пресечению нарушений прав человека и гражданина и привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 сентября 2019 года. 

Председательствующий Ю.М. Кузнецова