№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., с участием адвоката Инютина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Сельская Новь» об оспаривании решений общего собрания в части принятия в члены СНТ, в правление СНТ, исключении сведений из реестра членов товарищества, признании недействительными голосов

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении, просит суд признать незаконным принятие на общем собрании от (дата) в члены СНТ «Сельская Новь» ФИО2, ФИО3 Признать недействительным голос ФИО2 на общих собраниях СНТ «Сельская Новь». Признать недействительным голос ФИО3 на общих собраниях СНТ «Сельская Новь». Обязать СНТ «Сельская Новь» исключить сведения о ФИО2 из реестра членов товарищества не позднее дня, следующего за днем вступления судебного решения в законную силу. Обязать СНТ «Сельская Новь» исключить сведения о ФИО3 из реестра членов товарищества не позднее дня, следующего за днем вступления судебного решения в законную силу. Признать незаконным избрание ФИО2 в члены правления СНТ «Сельская Новь». Признать недействительным голос ФИО2 на заседаниях членов правления СНТ «Сельская Новь». 

Требования мотивированы тем, что Истец является собственником двух земельных участков в СНТ «Сельская Новь».

(дата) на общем собрании членов СНТ были приняты в члены товарищества ФИО2 и ФИО3

Истец считает, что руководством садоводческого некоммерческого товарищества «Сельская Новь», в части принятия в члены товарищества ФИО2 и ФИО3 были допущены нарушения, так как на момент их принятия, по мнению Истца ФИО2 и ФИО3 не являлись собственниками земельных участков в СНТ. Правление ввело в заблуждение членов товарищества в том, что вышеуказанные граждане являлись собственниками земельных участков, заверив собрание в надлежаще оформленных документах в соответствии с Федеральным законом 217-ФЗ, что, как считает Истец не соответствует действительности.

В процессе их деятельности в качестве «членов» СНТ, они участвовали в голосованиях по вопросам деятельности СНТ на общих собраниях с правом голоса. ФИО2 ранее была избрана в члены Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Сельская Новь». Принимала участие в голосованиях на заседаниях Правления СНТ.

Истец считает, что этим нарушались права и свободы членов товарищества.

Истец о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, адвокат Инютин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика председатель СНТ «Сельская новь» ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать полностью, по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объёме.

Третьи лица ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.4 ст.11 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Семейным и гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрен законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Наличие установленного законодательством Российской Федерации законный режим имущества супругов (совместная собственность), формально зарегистрированного на одного из супругов, не может ставиться в зависимость от правоподтверждающих документов. При этом должны учитываться правоустанавливающие обстоятельства, в частности основание и момент возникновения права собственности на соответствующее имущество супругов.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются настоящим законом.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона № 217-фз со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона № 217-фз члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные копии различных внутренних документов товарищества.

В соответствии с ч.1.1. ст.17 Закона № 217-фз общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч.1 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона № 217-фз предусмотрены основания и условия вступления в члены товарищества, согласно которым собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства могут быть приняты в члены товарищества.

Положениями ч.9 ст.12 Закона № 217-фз также установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа лицу, подавшему заявление, в приобретении членства товарищества, а именно:

заявитель ранее был исключен из числа членов этого товарищества в связи с нарушением установленной п.2 ч.6 ст.11 Закона № 217-фз обязанности о своевременной уплате взносов, предусмотренных Законом N 217-фз, и не устранил указанное нарушение;

заявитель не является собственником или в вышеуказанных случаях правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства;

не представлены документы, предусмотренные ч.6 ст.12 Закона № 217-фз;

представлено заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным ч.5. ст.12 Закона № 217-фз.

В иных случаях отказ общего собрания членов товарищества принять собственников земельных участков в члены товарищества будет противоречить нормам Закона № 217-фз и может быть обжалован в судебном порядке.

Дополнительно следует отметить, что Закон № 217-фз не определяет основания для возникновения таких прав, а также не связывает членство в товариществе с фактом государственной регистрации прав на земельный участок.

По делу установлено, что СНТ «Сельская новь» является действующим юридическим лицом, ставшим на учет в налоговом органе (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Сельская новь» с (дата) по настоящее время, является правообладателем земельных участков № и № с кадастровыми номерами № и №, соответственно, расположенных в границах территории Товарищества, имеет право на ... голоса при голосовании.

Третье лицо ФИО2 является членом СНТ «Сельская новь» с (дата) по настоящее время, является правообладателем общей совместной собственности с супругом ФИО6 на земельный участок № с кадастровым номером № расположенный в границах территории Товарищества, имеет право на ... голоса при голосовании.

Третье лицо ФИО6 является членом СНТ «Сельская новь» с (дата) по настоящее время, является правообладателем общей совместной собственности с супругой ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного в границах территории Товарищества, имеет право на ... голоса при голосовании.

ФИО6 и ФИО2 находятся в зарегистрированном браке с (дата), что подтверждается свидетельством о регистрации брака от (дата) ... №.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером № на праве общей совместной собственности супругам ФИО8 подтверждается выпиской из ЕГРН.

Третье лицо ФИО3 является членом СНТ «Сельская новь» с (дата) по настоящее время, является правообладателем совместной собственности с супругом ФИО7 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного в границах территории Товарищества имеет право на ... голоса при голосовании. 

Третье лицо ФИО7 является членом СНТ «Сельская новь» с (дата) по настоящее время, является правообладателем совместной собственности с супругой ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в границах территории Товарищества имеет право на ... голоса при голосовании.

ФИО7 и ФИО3 находятся в зарегистрированном браке с (дата), что подтверждается свидетельством о регистрации брака от (дата) ... №.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером № на праве общей совместной собственности супругам ФИО8 подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата) в правление Товарищества от ФИО2 и её супруга, члена СНТ с (дата) ФИО6 поступили заявления с просьбой о принятии ФИО2 в члены СНТ «Сельская новь» с правом ? голоса при голосовании.

В подтверждение права ФИО2, супруги предоставили свидетельство о браке от (дата) ... № и свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серии № на земельный участок № на имя ФИО6, зарегистрированное на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата)

(дата) в правление Товарищества от ФИО3 и её супруга, члена СНТ с (дата) ФИО7, поступили заявления с просьбой о принятии ФИО3 в члены СНТ «Сельская новь» с правом ? голоса при голосовании.

В подтверждение права ФИО3, супруги предоставили свидетельство о браке от .... ... № и свидетельство о государственной регистрации права от (дата) № на земельный участок № на имя ФИО7, зарегистрированное на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата) серии ... №, которое было выдано ФИО7 на основании договора мены от (дата) земельного участка №, принадлежащего ФИО7 на основании постановления администрации Рузского района Московской области от (дата) за № на земельный участок №, находящихся в границах территории ведения садоводства Товарищества.

Поскольку право собственности у ФИО7 на земельный участок № возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, следовательно, право на данный земельный участок не подпадает под понимание личной собственности в порядке статьи 36 СК РФ и является общей совместной собственностью.

Право собственности ФИО7 на земельный участок № возникло на основании возмездной сделки (мены) во время брака, что является основанием для общего совместного права на данный земельный участок.

(дата) на правомочном заседании правления Товарищества (протокол от (дата)) было принято решение о проведении (дата) общего собрания членов СНТ с повесткой дня, в том числе о приеме третьих лиц в члены СНТ.

(дата) на правомочном общем собрании членов СНТ «Сельская новь», секретарем которого была избрана ФИО1 (Истец), проведенном с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с повесткой дня, на основании представленных кандидатами в члены Товарищества заявлений с приложенными документами, подтверждающими права собственности ФИО2 и ФИО3 на соответствующие земельные участки, руководствуясь требованиями действующего законодательства Российской Федерации, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в своем определении от (дата) №, заявления третьих лиц о принятии их в члены СНТ «Сельская новь» были удовлетворены единогласно.

При этом, поскольку супруги имеют по ... голоса члена СНТ при голосовании, права и интересы других членов Товарищества не нарушены.

Голосование на общем собрании от (дата) проведены в очной форме.

По всем вопросам повестки дня, решения были приняты единогласно. 

Истец лично принимала участие в общем собрании и голосовала, данный факт истцом в ходе рассмотрения не оспаривался и подтвержден доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

Решения, принятые на этом собрании, были оформлены протоколом от (дата) Решения общего собрания от (дата) никем не оспаривались. Факт правомочности собрания, наличия кворума, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, учитывая приведенные факты, подтвержденные документально, в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено истцом, что третьи лица ФИО2 и ФИО3 с (дата) и с (дата) соответственно, являются сособственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ. Ввиду чего с учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает, что избрание ФИО2 и ФИО3 в члены СНТ «Сельская новь» на ОС от (дата) является правомерным.

Также в признании оспариваемых решений общих собраний недействительными суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст.11 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ член товарищества обладает правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований Закона и с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения членов СНТ от 14.09.2019г., нарушили его права и законные интересы. Суд учитывает, что судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что оспариваемые решения, принятые общим собранием членов СНТ от (дата) каким-либо образом нарушили права истца.

Также суд учитывает, тот факт, что истец присутствовала на общем собрании Товарищества от (дата), голосовала за принятие спорного решения, при этом её волеизъявление нарушено не было.

Учитывая тот факт, что спорное решение общего собрания от (дата) основам правопорядка или нравственности не противоречит, принято по вопросам, относящимся к компетенции собрания, принято при наличии необходимого кворума, принято по вопросам, включенным в повестку дня, данное решение общего собрания признано ничтожным быть не может.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает, что принятие в члены СНТ «Сельская новь» ФИО2 и ФИО3, учет голосов ФИО2 и ФИО3 на общих собраниях СНТ «Сельская новь», включение Товариществом сведения о ФИО2 и ФИО3 в реестр членов СНТ «Сельская новь», избрание ФИО2 в члены правления СНТ «Сельская новь» решением от (дата) учет голоса ФИО2 на заседаниях правления СНТ «Сельская новь» являются правомерными и действительными.

Стороной ответчика СНТ «Сельская Новь» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца об оспаривании решения общего собрания от (дата)

В отсутствие специальной нормы права, регулирующей вопросы срока по Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" необходимо применять положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен гл. 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В данном случае подлежит применению п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ. 

Исходя из материалов дела, истец лично присутствовала на вышеуказанном собрании (дата), что стороной истца не оспаривалось, знала о принятых решениях.

Таким образом, о нарушении своего права истец должна была узнать (дата). Судом установлено, что срок обращения в суд об оспаривании решений общего собрания истек (дата) с настоящим иском обратилась (дата) года, то есть за пределами срока, установленного п. 5 статьи 181.4 ГК РФ, срока. 

Довод истца о том, что она узнала о нарушении права в (дата) что она была введена в заблуждение правлением СНТ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истицей не представлено, истица не представила доказательств тому, что она не знала и лишена была возможности узнать о решении, принятом на общем собрании членов СНТ, и была лишена объективной возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по данным требованиям, суд применяет к указанным правоотношениям последствия истечения срока исковой давности. 

Ссылки истца на то, что регистрирующий орган Управление Росреестра МО не вправе был регистрировать право общей совместной собственности третьих лиц на земельные участки, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Данные доводы истца опровергаются доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Сельская Новь» об оспаривании решений общего собрания в части принятия в члены СНТ, в правление СНТ, исключении сведений из реестра членов товарищества, признании недействительными голосов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева