Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №2-1812/2019 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 ноября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фаворит» обратилось в Минусинский городской суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 126, 137) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 266 рублей 70 копеек и пени в размере 14 298 рублей 65 копеек, а также с ФИО2 задолженности за жилищные услуги в размере 33 266 рублей 70 копеек и пени в размере 14 298 рублей 65 копеек. Свои требования мотивировав тем, что многоквартирный жилой 

<

адрес> с 19 января 2013 г. на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме находиться на управлении ООО «Фаворит». Ответчики ФИО2 и ФИО3 до 01 декабря 2016г. являлись долевыми собственниками квартиры №108 вышеуказанного многоквартирного дома (по ? доле в праве), а ответчик ФИО1 является собственником спорной квартиры с 01.12.2016. Ответчиками не производилась плата за потребленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.04.2019 в размере 65 082 рубля 33 копейки. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию пеня за период просрочки с 01.05.2017 по 01.04.2019 в размере 28 597 рублей 30 копеек и судебные расходы (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ООО «Фаворит» по доверенности ФИО4 (л.д. 7) на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5 (л.д. 63, 141) который исковые требования ООО «Фаворит» не признал, поддержал ранее поданные письменные возражения на исковые требования (л.д. 64-65). Суду пояснил, что у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем в исковых требованиях ООО «Фаворит» просил отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, направили письменные возражения отзыв исковое заявление (л.д. 136) согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «Фаворит» просили отказать, в связи с тем, что стороной истца пропущен срок исковой давности. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно протокола общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес> от 19 января 2013 г. по пятому вопросу было принято решение заключить договор у правления многоквартирным домом с ООО «Фаворит» (л.д. 17-18). 

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета по 

<

адрес>, общий размер начислений за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение с ноября 2014 года по апрель 2019 года составил 139 101 рубль 77 копеек (л.д. 41-42,138-140). 

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 01.12.2016 является ФИО1 (л.д. 54-58).

При этом согласно предоставленным квитанциям ООО «Фаворит» за период времени с 01.12.2016 по апрель 2019 ФИО1 было начислено 64 935 рублей 33 копейки (л.д. 19-40), а последней было уплачено 65 307 рублей (л.д. 86-117, 146-148).

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых Требований ООО «Фаворит» к ФИО1.

Также судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 20 июня 2016 г. за ФИО3 и ФИО2 было признано право собственности (по ? доли в праве собственности за каждой) на квартиру общей площадью 53 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 158-161). 

Из вышеуказанного решения суда следует, что за ФИО2 и ФИО3 было признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти 23.12.1997г. их матери ФИО6, так как они фактически приняли наследственное имущество. 

Разрешая ходатайство ответчиков ФИО2 и ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец обратился в суд 31.05.2019 (л.д. 3).

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с апреля 2016 г..

Истцом подано исковое заявление 31.05.2019 г., то есть частично за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, обязанность по уплате которых наступила до 10.04.2016 г., не имеется.

С учетом изложенного, общий размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам по 

<

адрес> с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года составляет 24 967 рублей 74 копейки. 

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. 

Истцом представлен расчет пени за период с мая 2017 года по март 2019 года на сумму 28 597 рублей 30 копеек (л.д. 43). 

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производилась, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению за период с 11 мая 2016 года по 26 ноября 2019 года в размере по 4 091 рубль 26 копеек с каждого ответчика. Ходатайства о снижении неустойки в связи с несоразмерностью ответчики не заявляли. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 010 рублей подтверждено платежными поручениями № от 21.05.2019 г. (л.д. 5), № от 18.04.2019 г. (л.д. 6), и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по 566 рублей 99 копеек с каждого ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков 5 000 рублей судебных расходов за составление искового заявления и представительство в суде, о чем им была представлен агентский договор № от 10.05.2018 г. (л.д. 70-73), акт об оказании услуг № от 21.05.2019 года (л.д. 46), и расходный кассовый ордер от 231.06.2019 (л.д. 74).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление, с учетом принципа разумности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая что исковые требования ООО «Фаворит» были удовлетворены частично, то с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по 871 рублю 25 копеек ( 5000 руб. х 34,85% /2). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» с ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 12 483 рубля 87 копеек, и пени за период с 11 мая 2016 года по 26 ноября 2019 года в размере 4 091 рубль 26 копеек, а также 1 438 рублей 24 копейки судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» с ФИО3, 16 

<

данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 12 483 рубля 87 копеек, и пени за период с 11 мая 2016 года по 26 ноября 2019 года в размере 4 091 рубль 26 копеек, а также 1 438 рублей 24 копейки судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 декабря 2019 г.