Решение

19 сентября 2018 г. с. Кинель – Черкассы 

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление Административной комиссии Кинель – Черкасского района Самарской области от 22.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

Установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление Административной комиссии Кинель – Черкасского района Самарской области от 22.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». В жалобе указал, что не согласен с постановлением, так как им соблюдаются нормы и требования Федерального закона (СНиП 30-02-97) по содержанию птицы. Расстояние до жилой постройки составляет не менее 12 м (как положено), а больше 16 м. Вес одного перепела составляет 150 грамм, поэтому необходимо учитывать, как общее количество птицы, так и ее вес. Кроме того им соблюдаются все другие необходимые нормы, не допускается хранение продуктов жизнедеятельности птиц, осуществляется постоянный вывоз и не происходит складирование. Постановление получено им 24.08.2018 г. Просит отменить предъявленный ему штраф в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление административной комиссии, считает, что учитывать количество перепелок не правильно, поскольку их вес крайне мал, просит назначенный ему штраф в размере 5 000 рублей отменить.

Представитель административной комиссии Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения, пояснил суду, что ФИО1 подвергнут административному наказанию повторно, им нарушены Правила благоустройства сельского поселения Кротовка в части содержания превышающую предельную норму количества птицы (перепелов) в личном подсобном хозяйстве, по правилам не более 75 голов, тогда как в наличии более 3000 голов. На составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение протокола ФИО1 не являлся, извещался надлежащим образом заблаговременно. 

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетелей, потерпевших, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 08.11.2017) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007) определяет ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 указанного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 08.11.2017) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007) совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.12.9 «Правил благоустройств, организации сбора и вывоза бытовых отходов на территории сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области», нахождение животных за пределами подворья без надзора запрещено.

В соответствии с п. 8.10.4 указанных Правил при строительстве хозяйственных построек для содержания и разведения животных в личных подсобных хозяйствах граждан расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения (вольеров, навесов, загонов) животных, навозохранилищ до объектов жилой застройки и должны быть не менее:

- 10 м для не более 30 голов птиц;

- 20 м для не более 45 голов птиц;

- 30 м для не более 60 голов птиц;

- 40 м для не более 75 голов птиц.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2018 г. постановлением Административной комиссии Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2018 г. в отношении ФИО1;

- постановлением о назначении административного наказания по делу № от 14.03.2018 г.;

- справкой главы сельского поселения Кротовка № от 06.08.2018 г., о том, что ФИО1 имеет в подсобном хозяйстве перепелов в количестве 3 010 голов;

- заявлением от граждан с. Кротовка на имя главы сельского поселения с. Кротовка Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО3, о том, что численность голов превышает нормы;

- протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2018 г. в отношении ФИО1;

- постановлением о назначении административного наказания по делу № от 22.08.2018 г.;

- фотографиями.

Данные доказательства оценены административной комиссией Кинель-Черкасского района Самарской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 повторно, в течение года привлекается по указанной статье, о чем свидетельствует копия постановления № от 14.03.2018 года. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД (ред. от 08.11.2017) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007). 

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 суд оценивает как несостоятельные. Состав административного правонарушения формальный и не требует наступления общественно – опасных последствий от его действий. Из пояснений самого ФИО1 следует, что у него на подворном хозяйстве находится более 3 000 голов перепелов. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что следует при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности учитывать размер птицы, а не его количество, не соответствуют Правилам благоустройства, которые действуют на территории сельского поселения Кротовка, соответствуют п.п. 9 п. 1 ст. 7 Устава сельского поселения Кротовка, никем не оспорены и не отменены, в связи с чем, их соблюдение является обязательным для жителей данного сельского поселения, каковым и является ФИО1. 

Доводы ФИО1 о том, что коллективная жалобы была подана соседями в связи с наличием по их мнению запаха рядом с цехом и большого скопления мух, не являются основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку данная коллективная жалоба явилась поводом для выезда административной комиссии по месту жительства ФИО1, где было установлено административное правонарушение, состав которого оспаривает заявитель. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы, по делу не установлены.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление Административной комиссии Кинель – Черкасского района Самарской области № от 22.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель–Черкасский районный суд Самарской области.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>