№ 2-1421/20 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А. 

при секретаре Зияевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 120000 руб., неустойки в сумме 80000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.. Также, просил взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ИП ФИО3 по разработке мобильного приложения, по условиям котором было оплачено исполнителю ФИО2 120000 руб.. Срок исполнения работ по условиям договора 45дней. Обязательства по договору не исполнены. Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков в виде уплаты неустойки в размере 0,5% стоимости оказания услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил неустойку в размере 40000 руб. за просрочку возврата денежных средств.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал факт просрочки исполнения обязательств по договору, обязался вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 руб. и выплатить неустойку в размере 80000 руб. Соглашение не исполнено. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснял, что фактически договорные отношения сложились с ФИО2, ему передавались денежные средства, с ним согласовывались условия, он должен был быть исполнителем услуг. Договор с ИП ФИО3 был заключен формально, ввиду того, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Мобильное приложение истец намеревался приобрести для будущего бизнеса, для извлечения прибыли. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

.Суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ИП ФИО3 по разработке мобильного приложения, по условиям котором было оплачено исполнителю ФИО2 120000 руб.. Срок исполнения работ по условиям договора 45дней. Обязательства по договору не исполнены. Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков в виде уплаты неустойки в размере 0,5% стоимости оказания услуги. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 240000 руб., из которых выплачено 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 120000 руб. и неустойка в размере 80000 руб., которые по условиям соглашения ФИО2 обязался выплатить до декабря 2019 г. по 15000 руб. ежемесячно. Соглашение не исполнено. 

Согласно пояснениям истца, письменным пояснениям ИП ФИО3, ФИО2, данным в ходе проверки сообщения о преступлении, фактически правоотношения у истца сложились с ФИО2, который должен был быть исполнителем по договору, получателем денежных средств по договору.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 309.1 ГК РФ между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ )

Судом установлено, что у истца сложились правоотношения по оказанию услуги именно с ФИО2, который согласно соглашению отказался от исполнения договора по оказанию услуг и обязался выплатить истцу уплаченные по договору денежные средства и неустойку в сумме 80000 руб. в указанные в соглашении сроки. 

В связи с чем, суд считает, что требования истца о возврате уплаченной по договору суммы и суммы пени, согласованным в соглашении, подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2.

Требования истца к ответчику ФИО3, который не является исполнителем услуг и получателем денежных средств по договору, удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и иных штрафных санкций, предусмотренных законом «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку согласно преамбуле указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец не отрицал, что целью создание данного приложения являлось извлечение прибыли. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в сумме 120000 руб., пени в сумме 80000 руб., всего 200000 (двести тысяч ) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 г.