Дело № 2-3078/2019 16 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАДИФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2012 года по состоянию на 28.01.2019 года в сумме 124 229 руб. 15 коп., из которых 81 392 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 937 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 32 456 руб. 02 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 443 руб. 07 коп. – неустойка по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 684 руб. 58 коп., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.06.2012 года. (л.д. 130)

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21.03.2019 года произведена замена ответчика на ФИО1, дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2019 года ООО «СК КАРДИФ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит в сумме 218 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых на цели личного потребления без обеспечения. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем на 28.01.2019 года образовалась задолженность в размере 124 229 руб. 15 коп. В феврале 2016 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№>. Правопреемником ФИО2 является его сын ФИО1, вступивший в право наследования. 

ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 был застрахован в ООО «СК КАРДИФ».

ООО «СК КАРДИФ» представителя в судебное не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило, представило отзыв на исковое заявление. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 05.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 218 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 17,50 % годовых процентов за пользование кредитом (л.д. 18-20).

Пунктом 3.1 кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенны е Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету № 

<

№> (л.д. 21-24).

Факт заключение кредитного договора 

<

***> от 05.06.2012 года и исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истцом в материалы дела представлен расчет из которого усматривается, что на 28.01.2019 года по договору 

<

***> от 05.06.2012 года имеется задолженность в сумме 124 229 руб. 15 коп., из которых 81 392 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 937 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 32 456 руб. 02 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 443 руб. 07 коп. – неустойка по кредиту. (л.д. 25-50)

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Согласно свидетельству о смерти 

<

№> в феврале 2016 года ФИО2 умер. (л.д. 10)

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № 29/2016 после умершего ФИО2 (л.д. 76-113) следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1; ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок кадастровый номер 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 118 653 руб. 50 коп., и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 29 414 руб. 34 коп., а также на денежные вклады в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на сумму 8 руб. 41 коп., 2 000 руб. и 140 руб. 38 коп. 

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание, что ответчик доказательств погашения задолженности по договору 

<

***> от 05.06.2012 года не представил, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о расторжении договора, взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 81 392 руб. 91 коп., процентов в размере 9 937 руб. 15 коп. и 32 456 руб. 02 коп. подлежащими удовлетворению, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя 123 786 руб. 08 коп. 

Вместе с тем, поскольку пени в размере 443 руб. 07 коп. начислены 29.02.2016 года за февраль 2016 года, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 43 оборот), согласно свидетельству о смерти I

<

№> ФИО2 умер в феврале 2016 года, при этом точная дата смерти не установлена, суд отказывает во взыскании пени, как начисленные после дня открытия наследства в течение шести месяцев с даты смерти заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 675 руб. 72 коп., пропорционально объему удовлетворенных требований. 

Также суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «СК КАРДИФ» в связи со следующим. 

05.06.2012 года ФИО2 был ознакомлен и собственноручно подписал заявление на страхование, в соответствии которым согласилась выступать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между банком и страховщиком в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». (л.д. 185)

Согласно сообщению ООО «СК КАРДИФ» ФИО2 был включен в страховой полис № 0054S431(строка 22800), заключенный между страховщиком ООО «СК КАРДИФ» и банком ОАО «Сбербанк России». Страховая премия по договору 3 600 руб., срок страхования с 05.06.2012 года по 04.06.2017 года. 

Договором страхования покрываются следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. 

Договор страхования в отношении ФИО2 заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору 

<

***> от 12.05.2011 года, которыми предусмотрено, что правопреемник застрахованного лица вправе уведомить страховщика о наступлении страхового случая. 

В соответствии с п. 6.2.1 Правил страхования, в случае смерти застрахованного лица страховщику для принятия решения должны быть представлены следующие документы: заявление на страхование, свидетельство о смерти застрахованного, медицинское заключение о смерти застрахованного или иной документ, устанавливающий причину и обстоятельства, выписку из амбулаторной карты за последние 5 лет с указанием общего состояния, постановленных диагнозов и дат постановки, предписанного и проведенного лечения, графика платежей застрахованного лица. 

Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течении 10 рабочих дней после получения документов. (п. 6.7 Правил страхования)

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК КАРДИФ» не обращался. (л.д. 205)

Согласно сообщению ООО «СК КАРДИФ» в адрес страховщика не поступало каких-либо заявлений/уведомлений о наступлении события, имеющего признаки страхового, пакет документов, необходимый для принятия решения по событию в соответствии договором и правилами, являющимися неотъемлемой частью. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ООО «СК КАРДИФ» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку доказательств обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 123 786 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 675 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: