Дело № 2-237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

с участием прокурора Супрунова Э. С.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что на основании Договора купли-продажи квартиры от 19.03.2018 он стал собственником квартиры, расположенной по адресу: ******. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно справке форма №9, выданной МБУ «Дивный Град» от 14.03.2018, в принадлежащей истцу квартире состоят на регистрационном учете ответчики ФИО2 и ФИО3.

Ответчики не являются членами семьи истца, поэтому их регистрация на его жилой площади ограничивает права истца, как собственника в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Каких-либо договорных обязательств по определению права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Истец полагает, что ответчики утратили право пользования принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: ****** и подлежат снятию с регистрационного учета (л.д. 6-7). 

ФИО2, возражая против исковых требований ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявление, и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требований, просила:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ******, заключенный 19 марта 2018 года между истцом и ответчиком, и применить последствия недействительности сделки;

восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ******.

Ответчик ФИО2 в обоснование требований, ссылаясь на положения ст. 153, ст. 166, ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указала, что 19 марта 2018 года ею под влиянием обмана со ФИО1 был заключен договор купли-продажи (далее - Договор), согласно которому ответчик обязалась передать в собственность истца квартиру, общей площадью 46,8 кв.м, кадастровый № ******, расположенную по адресу: ****** (далее - Спорная квартира).

Договор купли-продажи был зарегистрирован 20 марта 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Спорная квартира до заключения вышеуказанного Договора на основании договора приватизации принадлежала ответчику на праве собственности. 

Подписывая оспариваемый Договор, ответчик полагала, что между нею и истцом ФИО1 заключается договор займа денежных средств под залог недвижимого имущества (Спорной квартиры), а не договор купли-продажи недвижимого имущества.

Намерений продавать Спорную квартиру ответчик не имела.

Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика. Ответчик никак не могла добровольно продать Спорную квартиру за сумму в 999 000 рублей при действительной рыночной и кадастровой стоимости указанной квартиры почти в два раза превышающей цену, указанную в Договоре.

Кроме того, в Спорной квартире зарегистрированы ФИО3 (дочь ответчика), ФИО4, ****** года рождения (внучка ответчика). При этом, малолетняя ФИО4 посещает детский МДОБУ «детский сад № ****** «Сказка», расположенный в непосредственной близости к месту регистрации, что также подтверждает отсутствие у ответчика намерений на отчуждение спорной квартиры.

Денежные средства по договору купли-продажи ответчику фактически не передавались. Денежные средства истцом ФИО1 ответчику передавались по устному договору займа, оформленному распиской (л.д. 58-60, 83-84).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца адвокат Родин С. В., действующий на основании ордера № ****** от 30.04.2019 и доверенности от 22.04.2019 (л.д. 74-76), в судебном заседании требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требований не признал, полагал, что они не обоснованны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО5, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца не признали, встречные исковые требований поддержали по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с согласия представителя истца адвоката Родина С. В., ответчиков ФИО2, ФИО3. представителя ответчиков ФИО5, участвующего в деле прокурора Супрунова Э. С., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Родина С. В., ответчиков ФИО2, ФИО3. представителя ответчиков ФИО5, заключение участвующего в деле прокурора Супрунова Э. С., полагавшего требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей А.Л., Н.В., Т.Н., приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установлено, что ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 21 июня 2006 года принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ******. Право собственности зарегистрировано 12 сентября 2006 года.

ФИО6 от приватизации указанного жилого помещения отказалась.

Установлено 19 марта 2018 года между ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять в собственность квартиру, назначение: жилое, общая площадь 46.8 кв.м., этаж 4, кадастровый № ****** и оплатить в сумме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Указанная квартира расположена по адресу: ****** (п. 1 Договора).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 19.03.2018 года стороны оценили отчуждаемую квартиру в 999 000 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от 19.03.2018 года по договоренности сторон отчуждаемая квартира продается за 999 000 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи (л.д. 8-9).

Судом также установлено, что договор подписан лично продавцом, который также подписал заявление о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. 

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 20 марта 2018 года (л.д. 10-11).

Из справки форма №9, выданной МБУ «Дивный Град» от 12.03.2019 усматривается, что в квартире по адресу: ****** постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО2 – с 31 июля 2003 года; Антонова (до брака ФИО7) О.В. – с 31 июля 2003 года и по месту пребывания с 21 июня 2018 года зарегистрирована ФИО4, ****** года рождения, - дочь ФИО3 (л.д. 61).

ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в квартире по адресу: ****** постоянно проживают ФИО2, её дочь ФИО3 и внучка ФИО4. На данную жилую площадь никто никогда другой не вселялся и не проживал. Данная квартира является единственным жилым помещением ответчиков и они никогда не намеревались продавать данное жилое помещение.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2019 года, усматривается, что ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 (в связи с отсутствием в деянии события преступления) УПК РФ.

В ходе проведения проверки ФИО2 пояснила, что подписывала именно договор купли-продажи квартиры. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ, лежит на истце (по встречному иску).

Поскольку условия и цена сделки купли-продажи от 19 марта 2018 года спорной квартиры, заключенной между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 непосредственно указаны в договоре, то подписывая указанный договор, стороны не могли не знать юридически оформленные условия указанной сделки.

Судом установлено, что оспариваемый договор содержит все необходимые условия, характерные для договора купли-продажи, не позволяющие судить об иной природе сделки.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора купли-продажи и согласилась заключить данный договор на указанных в нем условиях.

Доводы ФИО2 о том, что она не получала денежных средств судом признаются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены и опровергаются договором купли-продажи квартиры, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи (п. 4) (л.д. 8).

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 до настоящего времени фактически проживает в спорной квартире, иного жилья у нее не имеется, не свидетельствует об отсутствии у нее воли на заключение оспариваемой сделки на указанных в ней условиях.

Судом установлено, что ФИО2 была ознакомлена с условиями договора купли-продажи квартиры, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора купли-продажи на вышеназванных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО2 о заключении договора купли-продажи под влиянием обмана, так как предполагалось заключение договора займа под залог недвижимости, не нашли своего подтверждения.

Суд, оценив доказательства, представленные ответчиком ФИО2, приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ответчика ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 19 марта 2018 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, не имеется. 

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что с 20 марта 2018 года истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, никакого соглашения относительно пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком ФИО2 не заключалось, суд полагает, что право пользования жилым помещением ответчиком ФИО2, как бывшим собственником, прекращено и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, права лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохранившего право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Данная правовая позиция отражена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому к названным в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", лицам не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлен на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2235-О).

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О, от 16 июля 2015 N 1674-О).

В суде установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры ответчик ФИО3 не подписывала, обязательство об освобождении жилого помещения не давала.

Указанные обстоятельства истцовой стороной и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались и доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире проживает, от права пользования данным жилым помещением не отказывалась.

Поскольку ответчик ФИО3 отказалась от приватизации, то согласно положениям ст. 19 ЖК РФ за нею сохраняется право пользования названным жилым помещением и при переходе права собственности на него к иным лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

признать ФИО2, ****** года рождения, уроженку ****** утратившей право пользования квартирой по адресу: ******. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: ******, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи квартиры от 19.03.2018, применении последствий недействительности сделки и восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 01 июля 2019 года. 

Судья: подпись Л. А. Кузнецова