Дело № 2-245/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А,

при секретаре Андриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации 

<

адрес> муниципального района о признании права собственности на здание- магазин,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать право собственности на здание- магазин, расположенное 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения начальника 

<

адрес> КЭЧ Района ей было предоставлено в пользование здание - магазина военторга на территории военного гарнизона 

<

адрес> 

<

адрес>, являвшегося на тот период федеральной собственностью, инв. №. Договор аренды указанного имущества с ней не заключен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ здание списано и исключено из реестра федерального имущества. С момента вступления во владение и пользование спорным имуществом истец пользуется им как своим собственным, несет бремя его содержания, осуществляя капитальный и текущий ремонт. В течение длительного времени спорное имущество использовалось истцом по назначению для осуществления розничной торговли. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕРГИП от ДД.ММ.ГГГГ, но продолжает пользоваться зданием как своим собственным. Здание поставлено на кадастровый учет, выдан технический паспорт. Собственник имущества устранился от его владения и пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше. Дополнила, что перед тем как заключить договор аренды начальником 

<

адрес> КЭЧ Района ей была выдана копия государственного Акта на право пользования землей. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время со стороны учреждений организаций Министерства обороны РФ претензий в связи с владением пользованием спорным зданием не предъявлялось. Земельный участок под зданием был ей предоставлен в аренду на основании договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ под временную установку магазина. Здание периодически осматривалось инспекторами по пожарному надзору, ею заключены договор на отпуск питьевой воды, и продаже электроэнергии.

Представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчиком -Министерство обороны РФ предоставлены письменные возражения относительно иска, согласно которым ответчик не согласен с требованиями, поскольку отсутствуют документы подтверждающие списание указанного имущества, отсутствуют доказательства того, что собственник от него отказался, а также доказательства подтверждающие, что Министерство Обороны РФ отказалось от земельного участка на территории которого расположено здание, либо предоставила земельный участок третьим лицам.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на стороны ответчика МО РФ: 

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

ФГКУ «

<

адрес>» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия. Согласно письменных пояснений данного третьего лица учреждение создано в целях осуществления и учета имущества, контроля за его использованием и сохранностью в сфере управления и распоряжения имуществом ВС РФ. Спорный объект недвижимого имущества здание- магазин в результате организационных мероприятий федеральных государственных учреждений МО РФ Учреждению не передавался и на балансовом учете Учреждения не числиться. Первичные учетные документы для принятия к бюджетному учету вышеуказанного объекта не поступали. Спорный объект Учреждению на праве постоянного( бессрочного) пользования не принадлежит.

Из дополнительных возражений по существу иска третьим лицом ФГКУ «

<

адрес>» Министерства обороны РФ указано о несогласии с иском, поскольку считает, что согласно государственному Акту № № площадь земельного участка предоставленного 

<

адрес> КЭЧ Района 520,15 га. Минобороны РФ земельный участок под зданием магазин- военторг третьим лицам не предоставляло, из состава земельного участка Минобороны РФ земельный участок не выделялся. Учреждение является правопреемником 

<

адрес> КЭЧ.

Суд, выслушав истца, его представителя ФИО7, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> КЭЧ Района выдано согласие на использование здания инв. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находившегося в оперативном управлении (хозяйственном ведении) КЭЧ Района, являвшегося федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества, реестровый номер №. Здание передано ФИО2 ( ИП) безвозмездно. ФИО1 обязалась произвести ремонт здания, его паспортизацию, оформить документы на земельный участок, здание передано на срок 5 лет.

Договор аренды с ИП ФИО1 не заключался. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> КЭЧ Района дано согласие на оформление в собственность магазина « Военторг», т.к. здание списано ДД.ММ.ГГГГ и исключено из реестра федерального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> КЭЧ Района выражено согласие на передачу в аренду земельного участка ФИО1 площадью 555,66 кв.м.

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре федерального имущества ( РФИ) сведения об объекте недвижимого имущества «здание – магазин», расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Из материалов дела следует, что здание-магазин, 1939 года постройки, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта № В ДД.ММ.ГГГГ году изготовлен технический план здания.

Из ответа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание с кадастровым номером № в реестре недвижимого имущества ВС РФ не числиться. Здание расположено на территории военного аэродрома 

<

адрес> на территории закрытого военного городка 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленного под временную установку магазина.

Из ответа Администрации 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книге записей государственных Актов на право пользования землей имеется запись под номером № о выдаче государственного акта № представителю 

<

адрес> КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ, землепользователем является 

<

адрес>, государственный Акт на хранение в архивный отдел администрации 

<

адрес> муниципального района не принимался. Земельный участок по закрытым военным городком 

<

адрес> не был сформирован, в муниципальную собственность не передавался. Здание «Военторга», расположенное в закрытом военном городке 

<

адрес> в муниципальную собственность не передавалось.

В материалах гражданского дела имеется копия государственного акта на право пользования землей № № выданного 

<

адрес> КЭЧ Района ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственный акт составлен в двух экземплярах, один из которых выдан землепользователю, второй должен храниться в исполнительном комитете районного Совета депутатов и трудящихся. Акт зарегистрирован за №. 

До настоящего судебного заседания суду не предоставлена надлежащим образом заверенная копия государственного акта, сведений и нахождении подлинника государственного акта Министерство обороны РФ, ФГКУ «

<

адрес>» Министерства обороны РФ суду не представлены.

Участок по государственному Акту № № выданного 

<

адрес> КЭЧ Района ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не сформированы.

Документов в отношении спорного здания: акт о его списании, о передаче имущества в ведение, оперативное управление, и т.д. Министерству обороны РФ, ФГКУ «

<

адрес>» Министерства обороны РФ от 

<

адрес> КЭЧ Района не представлено.

До настоящего времени стороны: Министерство обороны РФ, и его уполномоченными учреждениями, организациями не предъявлено требований об освобождении земельного участка с предоставлений надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих нарушенное право, о сносе строения, о восстановлении нарушенного права.

В соответствии с п. п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" предполагает и регистрацию им своего права собственности.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием Министерства обороны РФ и его учреждений, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, в том числе и не сформировавшего земельный участок, не поставившего его на кадастровый учет, и не зарегистрировавшего право собственности в отношении здания –магазин, для физического лица ФИО1 не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто ответчиками, что ФИО1 осуществляла вместо Министерства обороны РФ его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приведет к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Таким образом, требования ФИО1 правомерно заявлены с учетом положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на здание- магазин удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание- магазин, расположенное по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахрушева О.А.