Дело № 2-2444/2021

39RS0001-01-2021-001581-34

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности, третье лицо: ООО МФК «ОТП Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 14 августа 2017 года между ПАО МФК «ОТП Финанс» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с кредитным договором, предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно договору, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору.

По договору уступки права требования (цессии) № Банк передал право требования по кредитному договору № от 14 августа 2017 года ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> рублей; проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

10 апреля 2020 года ООО «СААБ» направило ФИО2 уведомление о приобретении ООО «СААБ» права требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ и об истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако такое требование до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> рублей; проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ООО «СААБ» своего представителя не направило, извещено надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление; представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 14 августа 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредитное досье по указанному договору займа утеряно, информация об условиях исполнения обязательств перед банком заемщиком вытекает из выписки по счету. Согласно представлено выписке по счету 14 августа 2017 года ответчику была предоставлена сумма займа в размере 500 000 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

10 апреля 2020 года ООО «СААБ» направило ФИО2 уведомление о приобретении ООО «СААБ» права требования по кредитному договору № от 14 августа 2017 года и об истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 725 465,37 рублей, однако такое требование до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 14 августа 2017 года составила 725 465,37 рублей, в том числе: основной долг 459 386,21 рублей; проценты – 266 079,16 рублей.

При таком положении, установив, что ответчиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства не возвращены, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 455,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 264 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от договору № от 14 августа 2017 года в общей сумме 725 465,37 рублей, в том числе: основной долг 459 386,21 рублей; проценты – 266 079,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.