Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

21.04.2020г. 

<

адрес> Республика 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей судьи - Бошаевой Л.Л. с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> 

Чеченской Республики юриста 2-го класса - ФИО13,

защиты в лице адвоката КА АП Чеченской Республики «Низам» – ФИО7,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 30.10.2019г.,

подсудимого - ФИО4,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 26.09.1995г.р., уроженца с. ФИО2 

<

адрес>а Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, ранее судимого 06.02.2018г. Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан по п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 01 (один) год и 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.05.2019г. по отбытию срока наказания (справка об освобождении № от16.05.2019г.), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

26.07.2019г. примерно в 15 час.20 мин. ФИО5 М.О., находясь на 709 км федеральной автодороги (далее – ФАД) «Кавказ» (Р-217) между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> Чеченской Республики, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, подошел к припаркованному на обочине указанного участка автодороги автомобиль марки «ГАЗ-3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***> и путем свободного доступа через незапертую на замок водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, откуда из вещевого ящика тайно похитил денежные средства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежные средства ФИО5 М.О. распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на приобретение продуктов питания для себя.

Он же (ФИО5 М.О.) 26.07.2019г. примерно в 15 час.30 мин., находясь в салоне автомобиля марки «ГАЗ - 3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***>, увидел в вещевом ящике паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 14 №, выданный 09.04.2015г. отделом УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение у гражданина паспорта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение у гражданина паспорта примерно в 15 час.30 мин., точное время не установлено, ФИО5 М.О., находясь в салоне автомобиля марки «ГАЗ- 3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***>, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются и носят тайный характер, действуя умышленно, взял из вещевого ящика, расположенного в салоне указанной автомашины, тем самым тайно похитил, паспорт гражданина гражданина Российской Федерации серии 96 14 №, выданный 09.04.2015г. отделом УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, удерживая при себе похищенный паспорт, ФИО5 М.О. покинул место совершения преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО4 у потерпевшего Потерпевший №1 был похищен паспорт, удостоверяющий его личность.

Похищенный паспорт гражданина Российской Федерации ФИО5 М.О. хранил при себе до 10.08.2019г., т.е. до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 М.О. вину в предъявленном обвинении о совершении тайного хищения имущества, а именно денежных средств в сумме 12 000 (двенадцати тысяч) рублей и паспорта гражданина на имя Потерпевший №1 не признал. Заявил о том, что он незаконно содержится под стражей и в отношении него применялись недозволенные методы следствия, а именно физическое и моральное воздействие.

Однако в период предварительного следствия подсудимый ФИО5 М.О. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО4, данных последним в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника- адвоката КА АП «Низам» ФИО7, следует, что 26.07.2019г., примерно в 15 час. 20 мин. он находился на ФАД «Кавказ» Р-217 в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> Чеченской Республики с левой стороны. На обочине автодороги он увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ- 3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***>. В этот момент у него появилась мысль проникнуть в данный автомобиль и похитить что-нибудь ценное. С этой целью он подошел к автомобилю и дернул водительскую дверь, она оказалась незапертой на замок. Тогда он проник в салон указанного автомобиля и осмотрелся. В в бардачке (вещевом ящике), он обнаружил денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, которые, убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, не видел, он украл и скрылся с места совершения им преступления. Деньги в сумме 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, которые он похитил, он потратил 26 и ДД.ММ.ГГГГ на приобретение для себя продуктов питания, а паспорт гражданина Российской Федерации хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия у последнего сотрудниками полиции 10.08.2019г. в помещении в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. Причиненный Потерпевший №1 материальный вред он возместил, то есть вернул последнему денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. (т. 1 л.д. 164-166, 243-245).

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 23.09.2019г. следует, что последний в присутствии защитника указал на место совершения им преступлений, а именно на участок автодороги, расположенный между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> Чеченской Республики на 709 км ФАД «Кавказ» (Р-217), где 26.06.2019г. им из салона припаркованного на обочине указанного участка автодороги автомобиля марки «ГАЗ- 3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***> были похищены денежные средства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей и паспорт гражданина на имя Потерпевший №1, а также подробно рассказал об обстоятельствах их совершения. (т.1 л.д.229-235)

К изменению показаний подсудимым ФИО4 суд относится критически, расценивая как попытку избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Суд считает возможным в основу приговора положить показания, данные подсудимым ФИО4 в период предварительного следствия по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на занятую в судебном заседании позицию, согласно которой подсудимый ФИО5 М.О. заявил о своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, тайному хищению имущества и паспорта Потерпевший №1, на причастность и виновность подсудимого к совершению тайного хищения денежных средств и паспорта у потерпевшего Потерпевший №1, указывают показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, полученные при производстве по настоящему делу.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО4 при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО8, показавшего в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. 07.08.2019г. в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением о том, что 26.07.2019г. примерно в 15 час. 30 мин. неустановленным лицом из салона принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ -3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного на обочине ФАД «Кавказ» (709 км Р-217) совершена кража денежных средств в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей и паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 В ходе проведенных по указанному заявлению оперативно-поисковых мероприятий был установлен гражданин ФИО4, 26.09.1995г.р., житель с. ФИО2 

<

адрес> Республики Дагестан. Последний признался в совершении хищения имущества и паспорта Потерпевший №1 и дал подробные объяснения по обстоятельствам его совершения. Причиненный потерпевшему ущерб ФИО5 М.О. возместил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными последним в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ -3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором он занимается перевозкой строительных материалов. 26.07.2019г. примерно в 15 час. 00 мин. на указанном автомобиле он выехал по своим личным делам в 

<

адрес> Чеченской Республики. Не доезжая до 

<

адрес>, почувствовав, что с балансировкой автомобиля что-то не так, он остановился на обочине на 709 км ФАД «Кавказ» (Р-217) и, осмотрев машину, обнаружил, что спущено заднее наружное колесо. Оставив дверь автомобиля не запертой, он на попутном транспорте поехал домой за запасным колесом. В салоне автомобиля в верхнем бардачке панели находились документы на машину, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя и денежные средства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей. Взяв из дома запасное колесо, он поехал обратно, объяснив водителю попутки, что отдаст деньги, взяв из машины. Однако открыв бардачок (вещевой ящик) машины и не обнаружив там ни денег, ни своего паспорта, понял, что кто-то в его отсутствие проник в кабину его автомобиля и совершил их кражу. Заменив колесо, он поехал дальше, решив найти вора собственными силами. Поскольку он не смог самостоятельно найти вора, 07.08.2019г. он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении в отношении него преступления, а именно хищении денег в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей и его паспорта. Позже со слов сотрудников полиции, ему стало известно о том, что кражу из его автомобиля совершил житель Республики Дагестан ФИО5 М.О. Сумма в 12 000 рублей является значительной, поскольку он официально нигде не трудоустроен, его ежемесячный заработок на временных подработках (перевозки грузов), не превышает 15 000 рублей в месяц и полностью расходуется на приобретение продуктов питания, одежды и оплату коммунальных услуг. В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО4 был полностью возмещен причиненный ему ущерб, никаких претензий к последнему в настоящее время он не имеет. (т. 1 л.д. 41-44)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными последним в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 10.08.2019г. примерно в вечернее время, со слов своего брата Потерпевший №1 ему стало известно о том, что 26.07.2019г. примерно в 15 час.30 мин. из его автомашины, которая была припаркована из-за поломки на обочине ФАД «Кавказ» (Р-217), в период времени, когда он поехал домой за запасным колесом, неизвестным лицом путем свободного доступа была совершена кража денежных средств в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей и его паспорт. В этот же вечер, то есть 10.08.2019г. к ним домой пришел житель Республики Дагестан ФИО4 и извинившись перед его братом, вернул последнему денежные средства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей. (т.1 л.д. 223-225)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными последним в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что подсудимый ФИО4, 26.09.1995г.р. приходится ему родным сыном. Родился он физически и психически здоровым ребенком. Хорошо владеет русским языком. Может характеризовать его только с положительной стороны. От сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ему стало известно о том, что в отношении его сына возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему известно о том, что его сын был ранее дважды судим за тайное хищение чужого имущества. (т.1 л.д. 180-182)

Таким образом, утверждения стороны защиты и подсудимого ФИО4 о невиновности в предъявленном обвинении не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, не основаны на фактических данных и каких-либо доказательствах. 

Показания подсудимого ФИО4 в части применения в отношении него недозволенных методов следствия судом были проверены, в соответствии с постановлением следователя по особо важным делам Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике подполковника юстиции ФИО11 от 06.02.2020г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 306 и ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п. п. 1, 2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события и состава указанных преступлений, соответственно.

Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы письменные материалы дела, а также иные доказательства, а именно:

по эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1):

- заявление Потерпевший №1 от 07.08.2019г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.07.2019г. примерно в 15 час.30 мин. из вещевого ящика принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ -3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного на обочине автодороги в районе 709 км ФАД «Кавказ» между с. Н. Нойбера и 

<

адрес> Чеченской Республики, совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в размере12 000 (двенадцати тысяч) рублей, в результате чего ему был причинен значительный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 6);

- рапорт ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО8 от 10.08.2019г., в соответствии с которым 10.08.2019г. в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий им был установлен гражданин ФИО4, 26.09.1995г.р., житель с. ФИО2 

<

адрес> Республики Дагестан. Последний признался в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и дал подробные объяснения по обстоятельствам его совершения. Причиненный потерпевшему ущерб ФИО5 М.О. возместил в полном объеме. (т. 1 л.д. 32);

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2019г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был произведен осмотр участка автодороги, расположенного на 709 км ФАД «Кавказ», расположенный между населенными пунктами с. Н. Нойбера и 

<

адрес> Чеченской Республики, где ФИО5 М.О. совершил кражу денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-15, 16-19);

- протокол выемки от 12.09.2019г., в соответствии с которым на автостоянке ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> изъяты: автомобиль марки «ГАЗ -3302» (бортовой), XТН33020052035337, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС серии 95 39 № на имя ФИО12 и ключ от замка зажигания автомобиля. (т. 1 л.д. 208-210);

- протокол осмотра предметов от 12.09.2019г. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которыми были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «ГАЗ -3302» (бортовой), XТН33020052035337, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС серии 95 39 № на имя ФИО12 и ключ от замка зажигания автомобиля. (т. 1 л.д. 211-213);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 23.09.2019г., в соответствии с которым последний в присутствии защитника указал на место совершения им преступления, а именно на участок автодороги, расположенный между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> Чеченской Республики на 709 км ФАД «Кавказ» (Р-217), где 26.06.2019г. им из салона припаркованного на обочине указанного участка автодороги автомобиля марки «ГАЗ- 3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***> была совершена кража денежных средств в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, а также подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. (т.1 л.д.229-235).

По эпизоду обвинения по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части хищения паспорта гражданина):

- заявление Потерпевший №1 от 07.08.2019г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.07.2019г. примерно в 15 час.30 мин. из вещевого ящика принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ -3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного на обочине автодороги в районе 709 км ФАД «Кавказ» между с. Н. Нойбера и 

<

адрес> Чеченской Республики, совершило кражу паспорта гражданина Российской Федерации на его имя. (т. 1 л.д. 69);

- рапорт ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО8 от 10.08.2019г., в соответствии с которым 10.08.2019г. в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий им был установлен гражданин ФИО4, 26.09.1995г.р., житель с. ФИО2 

<

адрес> Республики Дагестан. Последний признался в совершении хищения паспорта Потерпевший №1 и дал подробные объяснения по обстоятельствам его совершения. (т. 1 л.д. 73);

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2019г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был произведен осмотр участка автодороги, расположенного на 709 км ФАД «Кавказ», расположенный между населенными пунктами с. Н. Нойбера и 

<

адрес> Чеченской Республики, где ФИО5 М.О. совершил кражу паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-15, 16-19);

-протокол осмотра места происшествия от 10.08.2019г., в соответствии с которым в помещении служебного кабинета ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики у ФИО4 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-83);

- протокол осмотра документов от 29.08.2019г. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которыми был осмотрен, а впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 14 №, выданный 09.04.2015г. отделом УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-97, 98-99, 101);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 23.09.2019г., в соответствии с которым последний в присутствии защитника указал на место совершения им преступления, а именно на участок автодороги, расположенный между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> Чеченской Республики на 709 км ФАД «Кавказ» (Р-217), где 26.06.2019г. им из салона припаркованного на обочине указанного участка автодороги автомобиля марки «ГАЗ- 3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***> был похищен паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 14 №, выданный 09.04.2015г. отделом УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, а также подробно рассказал об обстоятельствах их совершения. (т.1 л.д.229-235).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. 

Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена. 

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и допустимыми, поэтому оснований им не доверять, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, у суда не имеется. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение у гражданина паспорта. 

Версии защиты об обратном проверены, суд оценивает их критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, признанных судом достоверными.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, возможности последнего во время совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО4 у суда не имеется. 

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27.09.2019г. (т.1 л.д.193-196) ФИО5 М.О. наркоманией или алкоголизмом не страдает.Страдает психическими расстройствами в виде умственной отсталости легкой (F70). Наличие психического расстройства подтверждается имеющейся документацией из «Республиканского психоневрологического диспансера 

<

адрес>». Однако это психическое расстройство выражено не настолько сильно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 М.О. способен самостоятельно осуществлять свои права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано квалифицированными и компетентными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности. 

С учетом выводов заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимого ФИО4 поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 М.О. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности и умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО5 М.О. по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.6), по последнему месту отбывания наказания- начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> отрицательно (т.2 л.д.39-40), судим (т.2 л.д.21), на учете у врача-психиатра не состоит, в соответствии с письмом ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» в 2014г. был направлен на обследование по линии военкомата с диагнозом «Легкая умственная отсталость», лечение не проводил, за психиатрической помощью не обращался (т.1 л.д.240), холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (т.2 л.д.7).

Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам суд в соответствии п. п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит активное способствование расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного следствия последовательных признательных показаний по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме по эпизоду обвинения, предусомтренному п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него психического заболевания-легкая умственная отсталость. (т.1 л.д.193-196). 

06.02.2018г. по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО5 М.О. осужден по п. п. «б» и «в» ч. 2 ст.158 п. «б» и п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.05.2019г. освобожден по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом ФИО5 М.О. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО4 по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4 (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания не более двух третей максимальнеого срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии с ч. ч.2 и 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных подсудимым ФИО4, суд также не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства- рецидива преступлений. 

На основании изложенного и принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения. 

При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с учетом наличия в действиях рецидива, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО4 правил ст. 64, ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера не установлено, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО4 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня постановления приговора по настоящему делу – с 21.04.2020г. с зачетом времени содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 05.09.2019г. (т.1 л.д.137-139) по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль марки «ГАЗ -3302» (бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) XТН33020052035337, свидетельство о регистрации ТС серии 95 39 № на имя ФИО12, ключ от замка зажигания автомобиля, паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 14 № выданный 09.04.2015г. отделом УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, хранящиеся по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению последнему по принадлежности. (т. 1 л.д. 102, 220-221).

Постановлениями органа предварительного следствия и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «Низам» ФИО7 в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в размере 5 750 (пяти тысяч семисот пятидесяти) рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО4 в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Поскольку подсудимый ФИО5 М.О. не работает, страдает психическим заболеванием, иных источников дохода не имеет, суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, поэтому полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 09 (девять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за 03 (три) дня исправительных работ, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО4 время содержания его под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 05.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «ГАЗ -3302» (бортовой), идентификационный № -(VIN) XТН33020052035337, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 95 39 № на имя ФИО12, ключ от замка зажигания автомобиля марки «ГАЗ -3302», паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 14 № выданный 09.04.2015г. отделом УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, на основании с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить последнему по принадлежности. 

На основании ч.1 ст.131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по делу вразмере 10250 (десяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО5 М.О. имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: