Дело № 2а-2829/2021

66RS0007-01-2021-002772-27 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачёва А.В.

при секретаре Воронковой П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялта Республика Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Парус» предъявило административный иск к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялта Республика Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 42 103 рубля 77 копеек. В связи с состоявшейся 26 июня 2020 года сменой директора общества, все финансовые документы до настоящего времени нынешнему руководителю не переданы, поэтому административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. 

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Парус» исполнительского сбора. Данное постановление получено административным истцом 05 апреля 2021 года. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым на исполнении находилось исполнительное производство №, возбуждённое 20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 42 103 рубля 77 копеек.

В соответствии с частями 11-12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 Постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с п. 4 постановления должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 10000 рублей с должника - организации. 

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 28 января 2020 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

29 августа 2020 года названным должностным лицом службы судебных приставов составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в тот же день вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. 

Исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Административным истцом заявлено о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства № 84177/19/82025-ИП. 

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, либо, несмотря на получение почтового извещения, не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 8 июля 2014 года № 0001/16 (в ред. от 11.05.2016), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым ФИО2 направлено в адрес должника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» 17 января 2020 года заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений, содержащий штамп ФГУП «Почта России» о принятии данной корреспонденции 17 января 2020 года. 

Согласно почтовому идентификатору 29860042037922 корреспонденция вручена административному истцу 04 марта 2020 года.

Таким образом, доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доводы административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении, о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства нынешним директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» ФИО4, судом во внимание не принимаются, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 соблюдены требования закона о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

В то же время, учитывая, что должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения последним копии настоящего постановления, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно. 

Таким образом, штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем, требование административного искового заявления о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Административным истцом в административном исковом заявлении указано о вручении ему копии оспариваемого постановления 05 апреля 2021 года. Данный факт административными ответчиками не оспорен. В этой связи, учитывая, что настоящее административное исковое заявление подано в суд 13 апреля 2021 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока подачи иска.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в производстве которой на исполнении находится исполнительное производство № 84177/19/82025-ИП, принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к устранению допущенных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП по Республике Крым об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 января 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым ФИО2, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус».

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв ФИО9