Дело № 1-26/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 26 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А., 

подсудимого подсудимый №1 М., его защитника – адвоката Крылышкиной В.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого подсудимый № 3 В., его защитника - адвоката Терентьева Э.А., представившего удостоверения и ордеры,

подсудимого подсудимый № 2 Н., его защитник – адвоката Калюжного А.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шелковниковой М.О., 

а также с участием переводчика ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимый №1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый № 3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый № 2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

подсудимый № 2, подсудимый №1 М. совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 16 час 00 мин, у него - подсудимый № 2 в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилища граждан и 

<

данные изъяты> хищения находящегося в данном жилище чужого имущества в размере и количестве, которое представится возможным похитить, с целью продажи данного имущества и извлечения незаконной материальной выгоды в виде денежных средств.

Для успешной реализации своего преступного умысла он - подсудимый № 2 вступил в преступный сговор с подсудимый №1 М. направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно незаконного проникновения в жилища граждан и 

<

данные изъяты> хищения находящегося в данном жилище чужого имущества в размере и количестве, которое представится возможным похитить, с целью продажи данного имущества и извлечения незаконной материальной выгоды в виде денежных средств. 

Так, в соответствии с распределением между собой преступных ролей в совершаемом ими группой лиц по предварительному сговору преступлений, он - подсудимый № 2 и подсудимый №1 М. должны были незаконно проникнуть в жилище граждан и 

<

данные изъяты> похитить находящееся в данном жилище чужое имущество в размере и количестве, которое представится возможным похитить. Денежные средства от продажи похищенного имущества им- подсудимый № 2 и подсудимый №1 М.должны были распределить между собой, тем самым незаконно обогатиться. 

Таким образом, реализуя задуманное, в период времени с 16 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 08 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, то есть действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность проникновения в жилище, прибыли в коттеджный 

<

адрес>, где осмотревшись, решили незаконно проникнуть в 

<

адрес>, из которого совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в размере и в количестве, которое представится возможным похитить, тем самым определили место совершения кражи. В указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, он - подсудимый № 2, подсудимый №1 М., осознавая незаконность и противоправность проникновения в жилище, действуя против воли собственников жилища, незаконно проникли на территорию указанного дома, подошли к дому № коттеджного поселка 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно неустановленным следствием предметом разбили пластиковое окно цокольного этажа, через которое незаконно проникли внутрь указанного дома, тем самым осуществили незаконное проникновение в жилище.

Где он - подсудимый № 2 и подсудимый №1 М., действуя 

<

данные изъяты> и умышленно, реализуя единый преступный умысел из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя против воли проживающих в указанном жилом доме лиц совершили 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: женской шубы из меха песца стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; женской шубы 

<

данные изъяты> из меха норки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; женской шубы из меха шиншиллы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кожаной женской сумки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кожаной женской сумки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Так же в указанном жилище он - подсудимый №1 М., подсудимый № 2, обнаружили сейф, который является иным хранилищем, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, совместно и согласованно, он - подсудимый №1 М., подсудимый № 2 взломали неустановленным следствием предметом сейф, откуда совершили хищение следующего имущества: наручных часов «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; наручных часов «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; наручных часов «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мужских наручных часов «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мужских наручных часов «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мужских наручных часов «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мужских наручных часов «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мужских наручных часов «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мужских наручных часов «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мужских наручных часов «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым осуществили незаконное проникновение в иное хранилище. 

После чего подсудимый № 2 и подсудимый №1 М. с похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 15 час 00 мин, у него - подсудимый № 2 находясь в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилища граждан и 

<

данные изъяты> хищения находящегося в данном жилище чужого имущества в размере и количестве, которое представится возможным похитить, с целью продажи данного имущества и извлечения незаконной материальной выгоды в виде денежных средств.

Для успешной реализации своего преступного умысла он - подсудимый № 2 вступил в преступный сговор с подсудимый № 3 В., подсудимый №1 М., н.у., направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно незаконного проникновения в жилища граждан и 

<

данные изъяты> хищения находящегося в данном жилище чужого имущества в размере и количестве, которое представится возможным похитить, с целью продажи данного имущества и извлечения незаконной материальной выгоды в виде денежных средств.

Так, в соответствии с распределением между собой преступных ролей в совершаемом ими группой лиц по предварительному сговору преступлений, он-подсудимый № 2, подсудимый №1 М., подсудимый № 3 В., должны были незаконно проникнуть в жилище граждан и 

<

данные изъяты> похитить находящееся в данном жилище чужое имущество в размере и количестве, которое представится возможным похитить, н.у., в свою очередь, должен был наблюдать за окружающей обстановкой возле жилища, в котором будет совершаться 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью предупреждения его - подсудимый № 2, подсудимый № 3 В., подсудимый №1 М., о возможном обнаружении совершаемого ими преступления. Денежные средства от продажи похищенного имущества им - подсудимый № 2, подсудимый № 3 В., подсудимый №1 М., н.у., должны были распределить между собой, тем самым незаконно обогатиться. 

Таким образом, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 00 мин, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, то есть действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность проникновения в жилище, прибыли в 

<

адрес>, где осмотревшись, решили незаконно проникнуть в дом, расположенный на участке № 

<

адрес> 

<

адрес>, из которого совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в размере и в количестве, которое представится возможным похитить, тем самым определили место совершения кражи. 

Затем, определив место совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 мин, н.у., действуя группой лиц по предварительному сговору, остался возле забора участка № 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, и согласно отведенной ему роли в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников преступления о возможном обнаружении их совместной преступной деятельности, а он - подсудимый № 2, подсудимый № 3 В., подсудимый №1 М., в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с н.у., перелезли через забор участка 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым незаконно проникли на указанный участок. После чего, незаконно находясь на участке 

<

адрес> 

<

адрес> около 20 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ он - подсудимый № 2, подсудимый № 3 В., подсудимый №1 М., действуя группой лиц по предварительному сговору с н.у., осознавая незаконность и противоправность проникновения в жилище, действуя против воли собственников жилища, незаконно проникли через балкон в жилой дом, расположенный на указанном участке, отжав неустановленным следствием предметом пластиковую балконную дверь. Тем самым осуществили незаконное проникновение в жилище. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час 05 мин по 20 час 30 мин, н.у., находясь возле забора участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников преступления о возможном обнаружении их совместной преступной деятельности, а он - подсудимый № 2,подсудимый № 3 В., подсудимый №1 М., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно находясь в жилом доме, расположенном на указанном участке, неожиданно для них обнаружили пребывающего в указанный период времени в жилом доме Потерпевший №2 Дениз-Потерпевший №2, об обнаружении которого н.у., не знал, и в его - Потерпевший №2 Дениз-Потерпевший №2 присутствии, то есть, действуя открыто, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, то есть действуя из корыстных побуждений, действуя против води проживающих в жилом доме лиц, в частности Потерпевший №2 Дениз-Потерпевший №2, совершили не охватывающийся общим изначальным преступным умыслом с н.у. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, противоправно и безвозмездно изъяв с корыстной целью из жилого дома в свою пользу у Потерпевший №2 Дениз-Потерпевший №2 

<

данные изъяты> рублей. Так же, он - подсудимый № 2, подсудимый № 3 В., подсудимый №1 М., находясь в указанном доме, действуя открыто, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственника имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, то есть, действуя из корыстных побуждений, действуя против воли проживающих в указанном жилом доме лиц совершили хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3, а именно: 

<

данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №2, а всего на общую сумму 2 403 500 рублей скрылись, причинив Потерпевший №2 Потерпевший №2 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и ущерб в особо крупном размере Потерпевший №3 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, подсудимый № 2, подсудимый №1 М., подсудимый № 3 В. совершили грабеж, то есть открытое хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2-Э. и Потерпевший №3, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

подсудимый № 2, подсудимый №1 М., подсудимый № 3 В. совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут, у него - подсудимый № 2 находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище граждан и 

<

данные изъяты> хищение находящегося в данном жилище чужого имущества в размере и количестве, которое представится возможным похитить, с целью продажи данного имущества и извлечения незаконной материальной выгоды в виде денежных средств.

Для реализации своего преступного умысла он - подсудимый № 2, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с подсудимый №1 М., подсудимый № 3 В., н.у. предложил последним совместно совершить незаконное проникновение в жилище граждан на территории Богородского городского округа 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> похитить находящееся в данном жилище чужое имущество, на что последние ответили согласием. При этом, в указанном выше месте и времени он-подсудимый № 2, подсудимый № 3 В., подсудимый №1 М., а так же лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство распределили между собой преступные роли и договорились о совместном распоряжении похищенным имуществом по своему усмотрению путем его продажи.

Так, в соответствии с распределением между ними преступных ролей в совершаемом ими группой лиц по предварительному сговору преступлении, подсудимый № 3 В. должен привести на автомобиле, находящемся в его пользовании подсудимый №1 М., его - подсудимый № 2, н.у., в свою очередь подсудимый №1 М., он - подсудимый № 2 должны были незаконно проникнуть в жилище граждан и 

<

данные изъяты> похитить находящееся в данном жилище чужое имущество, а лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой возле жилища, в котором будет совершаться 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью предупреждения остальных участников преступления о возможном обнаружении совершаемого ими преступления.

Денежные средства от продажи похищенного имущества подсудимый №1 М., он - подсудимый № 2, подсудимый № 3 В., н.у. должны были распределить между собой, тем самым незаконно обогатиться.

Таким образом, реализуя задуманное, 08.02.2019г., точное время не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут подсудимый №1 М., он - подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и н.у., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище граждан на территории Богородского городского округа 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, 08.02.2019г. в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, подсудимый №1 М., он - подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и н.у. на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением подсудимый № 3 В., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность проникновения в жилище, прибыли в 

<

адрес>, где подсудимый № 3 В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, остался в машине, а подсудимый №1 М., он - подсудимый № 2 и н.у. согласно отведенной им роли, осмотревшись на местности, проследовали к жилому дому, расположенному на участке № жилого комплекса «

<

адрес>.

08.02.2019г. в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, н.у., действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастниками преступления, остался возле забора участка № жилого комплекса «

<

адрес> и, согласно отведенной ему роли в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников преступления о возможном обнаружении их совместной преступной деятельности, а подсудимый №1 М. и он - подсудимый № 2 в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному с подсудимый № 3 В. и н.у., перелезли через забор участка № жилого комплекса «

<

адрес>, тем самым незаконно проникли на указанный участок.

Далее, незаконно находясь на участке № жилого комплекса «

<

адрес> 

<

адрес> подсудимый №1 М. и он - подсудимый № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимый № 3 В. и н.у., в указанное время незаконно проникли через окно в жилой дом, расположенный на участке № жилого комплекса «

<

адрес> 

<

адрес>, отжав неустановленным следствием предметом, пластиковое окно, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество принадлежащее Потерпевший №4, а именно: 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб в крупном размере, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

подсудимый № 3 В. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 16 час 00 мин, у него - подсудимый № 3 В. в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилища граждан и 

<

данные изъяты> хищения находящегося в данном жилище чужого имущества в размере и количестве, которое представится возможным похитить, с целью продажи данного имущества и извлечения незаконной материальной выгоды в виде денежных средств.

Так, он - подсудимый № 3 В. должен был незаконно проникнуть в жилище граждан и 

<

данные изъяты> похитить находящееся в данном жилище чужое имущество в размере и количестве, которое представится возможным похитить. Денежные средства от продажи похищенного имущества он - подсудимый № 3 В., должен был обратить в свою пользу, тем самым незаконно обогатиться. 

Таким образом, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 00 мин по 19 час 15 мин, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, то есть, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность проникновения в жилище, прибыл в поселок «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, где осмотревшись, решил незаконно проникнуть в 

<

адрес> поселка «BoscoVillaggio», 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, из которого совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в размере и в количестве, которое представится возможным похитить, тем самым определил место совершения кражи. В указанный период времени, он - подсудимый № 3 В., осознавая незаконность и противоправность проникновения в жилище, действуя против воли собственников жилища, подошел к дому № поселка «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, где неустановленным следствием предметом отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь указанного дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище.

Где он - подсудимый № 3 В., действуя 

<

данные изъяты> и умышленно, реализуя единый преступный умысел из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя против воли проживающих в указанном жилом доме лиц совершили 

<

данные изъяты> хищение золотых 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №6 А так же имущества принадлежащего Потерпевший №5, а именно: подарочных часов с эмблемой «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Так же в указанном жилище он - подсудимый № 3 В. обнаружили сейф, который является иным хранилищем, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, он - подсудимый № 3 В. взломал неустановленным следствием предметом сейф, откуда похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №5, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. После чего он - подсудимый № 3 В. с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №6 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и имуществом, принадлежащим Потерпевший №5 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб и Потерпевший №5 ущерб в особо крупном размере, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> 

После исследования всех доказательств по делу подсудимый № 2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3), п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) полностью признал, в содеянном раскаялся.

<

данные изъяты> 

После исследования всех доказательств по делу подсудимый №1 М. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3), п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) полностью признал, в содеянном раскаялся.

<

данные изъяты> 

После исследования всех доказательств по делу подсудимый № 3 В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №6), п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3), п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) полностью признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, огласив показания потерпевшей, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимых подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В., подсудимый №1 М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

По факту совершения подсудимый № 2 и подсудимый №1 М. преступления,

предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №1)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых подсудимый № 2 и подсудимый №1 М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые подсудимый № 2 и подсудимый №1 М. в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) признали, в содеянном раскаялись. 

Помимо признания подсудимыми подсудимый № 2 и подсудимый №1 М. своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей свидетель №1, свидетель №2, свидетель №3, свидетель №5, свидетель №4, свидетель №6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых подсудимый № 2 и подсудимый №1 М., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых подсудимый № 2 и подсудимый №1 М. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

По факту совершения подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. преступления,

предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания свидетеля свидетель №7 не подтверждают и не опровергают причастность подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3), а лишь подтверждают знакомство между подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М., что не отрицают сами подсудимые. 

Органами предварительного следствия подсудимые подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. обвинялись в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере в сумме 2 640 000 рублей: потерпевшему Потерпевший №2-Э причинен ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 – на сумму 2 635 000 рублей.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства, после исследования в судебном заседании всех приведенных сторонами доказательств, при проведении прений сторон, обосновано просила снизить сумму, как стоимости отдельных ювелирных изделий, так и общую сумму причиненного потерпевшей Потерпевший №3 ущерба, установленного органом предварительного следствия, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 обратилась с иском в суд на сумму 1 959 000 руб. 00 копеек, давала показания о стоимости похищенного имущества. Ее показания о стоимости ювелирных украшений расходится со стоимостью имущества, указанной в обвинительном заключении, стоимость некоторых ювелирных изделий является менее той суммы, которая указана в обвинительном заключении. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку при исключении из обвинения подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. хищения принадлежащего Потерпевший №3 имущества на сумму 236 500 рублей государственный обвинитель привел надлежащие мотивы, свои выводы государственный обвинитель достаточно обосновал со ссылкой на фактические обстоятельства дела, конкретные доказательства, привел правовое обоснование исключения из обвинения подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. хищения принадлежащего Потерпевший №3 имущества на сумму 236 500 рублей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Подсудимые подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2) признали полностью, в содеянном раскаялись. 

Помимо признания подсудимыми подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, свидетелей свидетель №3 оглы, н.у., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевших и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевших и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, оснований не доверять их показаниям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

По факту совершения подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. преступления,

предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №4)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) признали полностью, в содеянном раскаялись. 

Помимо признания подсудимыми подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей свидетель №9, свидетель №8, свидетель №10, н.у., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего, его представителя и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего, его представителя и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, его представителя и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

По факту совершения подсудимый № 3 В. преступления,

предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №6)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого подсудимый № 3 В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый подсудимый № 3 В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Помимо признания подсудимым подсудимый № 3 В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевших не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевших являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевших были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого подсудимый № 3 В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого подсудимый № 3 В. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М., каждого из них, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, а также конкретные обстоятельства произошедшего. 

Деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 3 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Деяния, предусмотренные 158 ч.4, 158 ч.3 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый подсудимый № 2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, административному наказанию не подвергался, также суд учитывает наличие отца престарелого возраста, наличие у матери подсудимого тяжкого заболевания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает возможным положительно характеризующие данные о личности подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М., каждого, в совокупности с установленными у подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновных, наличие у подсудимый № 2 Н. отца престарелого возраста, матери, страдающей тяжким заболеванием, наличие у подсудимый № 3 В. двоих малолетних детей, матери престарелого возраста, наличие у подсудимый №1 М. двоих малолетних детей - признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. преступления и общественную опасность личности подсудимый № 2 Н., подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. и при назначении наказания применить к подсудимым подсудимый № 2, подсудимый № 3 и подсудимый №1 М., каждому, положения ст. 64 УК РФ, назначив им более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенными подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. иных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимый № 2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), подсудимый № 3 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №6), по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) и подсудимый №1 М. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное ими преступление, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимый № 2, подсудимый № 3 и подсудимый №1 М., каждому, дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 158, ч.3 ст. 161 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым подсудимый № 2, подсудимый № 3 и подсудимый №1 М., каждому, правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимых, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М. преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения к подсудимым подсудимый № 2, подсудимый № 3 и подсудимый №1 М., каждому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимыми подсудимый № 2, подсудимый № 3 В. и подсудимый №1 М., каждым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимый №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2), с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет;

- по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре года);

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить подсудимый №1 М. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

подсудимый № 2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2), с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет;

- по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре года);

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить подсудимый № 2 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

подсудимый № 3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2), с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет;

- по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре года);

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить подсудимый № 3 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным подсудимый №1 М., подсудимый № 2, подсудимый № 3, каждому оставить без изменения, заключение под стражу. 

Срок наказания осужденным подсудимый №1 М., подсудимый № 2, подсудимый № 3, каждому исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В срок отбытия осужденными подсудимый №1 М., подсудимый № 2, подсудимый № 3 В., каждому, наказания зачесть время их фактического нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-26/2021 (11901460025000203):

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, переведенного на родной язык. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: