Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО3 к ПАО «БыстроБанк», ФИО2 о признании договора залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 250 600 рублей для приобретения автотранспортного средства под 23 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 771 рубля 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 171 733 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 037 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать задолженность в размере 182 771 рубля 10 копеек, обратить взыскание на автомобиль CITROEN C-ELYSEE, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя № №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 144 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 855 рублей 42 копеек.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «БыстроБанк», ФИО2 о признании договора залога прекращенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля CITROEN C-ELYSEE, 2013 года выпуска, о том, что указанный договор находится в залоге у банка, ей не было известно.

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Третье лицо (истец по встречному иску) ФИО3 просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 250 600 рублей для приобретения автотранспортного средства под 23 % годовых. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 771 рубля 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 171 733 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 037 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 суду представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в счет погашения кредита заемщиком внесен платеж 100 000 и 93 650 рублей. 

Согласно справки ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ внес на счет 193 650 рублей.

Таким образом, ФИО2 в настоящее время в полном объеме выполнил все свои обязательства кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность у заемщика ФИО2 отсутствует, таким образом, основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль отсутствуют.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО «БыстроБанк» исковых требований.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО3, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 302, 352 ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, сведения о регистрации залога являлись открытыми. ФИО3 при заключении договора купли-продажи, должна была принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, имела возможность убедиться о наличии обременений в отношении приобретаемого ей автомобиля.

При таких данных ФИО3 добросовестным приобретателем имущественных прав признана быть не может, законных оснований для прекращения залога не имеется, а потому встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» к ФИО2 государственной пошлины в пользу ПАО «Быстробанк» в размере 10 855 рублей 42 копейки, так как ответчиком сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> погашена в ходе рассмотрения дела в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «БыстроБанк», ФИО2 о признании договора залога прекращенным – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» государственную пошлину в размере 10 855 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горина Л.М.